Abu Yussef, jefe militar de Ansar Allah.
También Historiador, supongo.[/lang_es]

El editorial del Jerusalem Post analiza hoy el tratamiento que los medios han dado al atentado terrorista en Jerusalén. Y aquí, en España, no se han quedado cortos. Por ejemplo, la corresponsal de CNN+ en Jerusalén (una tal Nuria nosequé) daba por televisión la dramática noticia con la cuña obligada de que, bueno, Jerusalén Este está ocupada por los sionistas (en fin, una justificación implícita del atentado). Más detestable aún (vía El Rejunte) es la crónica de Sal Emergui en El Mundo, cuando menciona que:

Entre los fallecidos figura el palestino agresor, padre de dos niños y de un barrio de Jerusalén Este.

(las negritas son mías)

Veamos, ¿es realmente relevante la información que tiene dos hijos? O planteado de otra manera: ¿qué importan más, las circunstancias personales del agresor o los agredidos? Lo peor de todo es que, para Emergui, los asesinados israelíes son muertos a secas:

Cuatro personas han muerto y más de 30 han resultado heridas.

Obsérvese, en cambio, el análisis tan detallado cuando se trata de muertos palestinos:

Al menos ocho de los fallecidos son civiles, cuatro de ellos niños y cuatro mujeres.

(…)

Salwa, una niña de 13 años, y su hermana Samash Assalia, de 17, murieron cuando un misil israelí impactó en las proximidades de su vivienda al este del campo de refugiados de Yabalia.

(…)

Testigos presenciales dijeron que uno de los misiles disparados por Israel impactó en una casa civil en la que murieron dos niños: Jaclyn Abu Shbak, de 12 años, y su hermano Mohamed, además de otro residente de 45 identificado como Basam Obied.

No es nuevo. Emergui volvió a hacer de las suyas cuando comentaba la masacre de Mercaz Harav (en el que la totalidad de los asesinados eran estudiantes):

Un terrorista palestino provocó este jueves una masacre en Jerusalén al abrir fuego contra decenas de personas en una yeshivá o escuela judía de la parte occidental. Nueve personas murieron —incluido el atacante— y al menos otras nueve resultaron heridas, tres de ellas de gravedad.

Exacto. “Personas” sin nombre, sin edades, sin familia, sin nada. En cambio:

Una explosión en la vivienda de un líder de la Yihad islámica en Gaza ha provocado su muerte y la de otras siete personas, además de dejar más de 40 heridos, según fuentes médicas. La organización culpa a Israel, pero fuentes militares lo han negado.

Ayman al-Fayed, de 42 años, miembro veterano de la Yihad y uno de los jefes de su brazo armado, está entre los fallecidos, según ha manifestado un portavoz del grupo y confirman fuentes sanitarias de Gaza.

Además, en el ataque han muerto dos de los hijos del militante, de seis y cinco años de edad. Otros tres niños resultaron heridos.

(…)

Entre las decenas de heridos hay 17 niños y miembros de la familia Fayed. La casa del miembro de Ayman al-Fayed está totalmente destruida.

Pues eso.

[¿Qué porcentaje de las muertes en conflicto desde 1950 corresponde al árabe-israelí?] La respuesta es: alrededor del 0,06%, o una de cada 1700 muertes. Mientras que once millones de musulmanes han muerto en estos conflictos, sólo el 0,3% murió en el conflicto árabe-israelí y más del 90% murió a manos de correligionarios musulmanes. El conflicto árabe-israelí ocupa el puesto 49 en número de muertes desde 1950.

Las maquinarias de propaganda árabo-islámica han querido convertir el conflicto árabe-israelí en la tragedia central del mundo y del siglo, y lo han logrado con la inestimable colaboración de los medios de masas, las agencias internacionales para los refugiados y unas elites políticas europeas moralmente corruptas e intelectualmente perezosas. La ignorancia y los intereses inconfesables impiden interpretar el trasfondo ideológico del conflicto, vinculado a la economía de lo sagrado y a una cultura tribal donde los conceptos de honor y vergüenza siguen siendo el horizonte último de las relaciones inter e intragrupales. ¿Es creíble que el atraso, los déficits en términos de libertad y derechos humanos y la completa irrelevancia para la cultura global del mundo árabo-musulmán -recuérdese que, excluido el petróleo, los países árabes exportan anualmente por un volumen inferior al de Finlandia- se deban en último término a la existencia de Israel -un país con una población similar a Cataluña y un territorio menor que el de la Comunidad Valenciana- y a la irresolución de su querella con los árabes palestinos? Efraim Karsh lo ha señalado certeramente: la solución de dichas carencias es la condición previa, y no la consecuencia, del fin del conflicto.

El Neoconomicón

No, no se trataba de un mitin de Hamas en algún lugar de los territorios palestinos. Era Bruselas, donde el Parlamento Europeo acogió la semana pasada la “Conferencia Internacional de la Naciones Unidas de la Sociedad Civil en Apoyo de la Paz Israelo-Palestina”.

Si la inversión de la verdad en el título de la conferencia hace recordar la propaganda comunista, no es una coincidencia. El encuentro fue organizado por el Comité de las N. U. para el Ejercicio de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino, un organismo de la era soviética fundado por los días de la resolución de la ONU “El Sionismo es racismo” de 1975. Dicha resolución antisemita fue revocada en 1991, pero el comité continúa sus actividades en el espíritu original.

Una de las principales funciones de la ONU en los catastróficos años setenta fue la persecución de dos Estados: Israel y Sudáfrica. Los casos eran muy distintos, pero en ambas campañas se mezclaban las retóricas del tercermundismo, los manejos de la URSS y la colaboración de las izquierdas y ciertas elites occidentales. Hoy, el discurso que equipara a Israel con el difunto apartheid se ha convertido en mainstream. Parlamentos y universidades acogen actos partidistas donde el único orden del día es la denigración del Estado sionista. En la conferencia de Bruselas, la única voz matizada fue precisamente la de una árabe israelí, Nadia Hilou, que lamentó que las retiradas unilaterales de Gaza y el Líbano no se hubieran traducido en mayor seguridad para Israel. En cuanto a los euroburócratas, nadie debería esperar hoy de ellos una actitud muy distinta de la que les llevó a tender la mano a la URSS en los primeros ochenta. ¿Una exageración? Quizás. En aquellos días, un movimiento pacifista verde antinuclear fue instrumento de la propaganda soviética ante la instalación de los Pershing II. La semana pasada, en el Parlamento Europeo, la diputada británica Clare Short afirmó que Israel es “mucho peor que el estado original del apartheid” y que “socava la reacción de la comunidad internacional al calentamiento global” al distraer la atención hacia el conflicto con los palestinos.

Si el clima extremado condujese al “fin de la raza humana”, como la Sra. Short advirtió que podía suceder, habría que añadirlo a la lista de los crímenes de Israel.

La cuestión es que, mientras leía la carta, recordé que nunca me ha gustado el argumento de autoridad. Ni el victimismo. Así que llevo varios días preguntándome -sin éxito- cuál es el interés de la opinión del padre -si es que era quien escribió eso- o el primo Abel de uno de los soldados. No creo que su opinión sea más válida que la de, por poner, cualquier comentarista de esta medriocre página. Ni tampoco que tenga más interés.

Porque, si fuera así y aplicando la misma lógica: ¿significaría eso que Pilar Manjón ha tenido, tiene y tendrá razón en todas sus declaraciones, sólo por ser la madre de una de las víctimas? ¿Y la Asociación de Víctimas del Terrorismo?

I

Estos días hemos vuelto a recibir noticias sobre la subterránea difusión del creacionismo islámico entre algunos profesores de biología en las facultades españolas, tras de que otras miles de copias del así llamado Atlas de la creación fueran gratuitamente distribuidas en escuelas de Francia. Sin embargo, el lujoso tratado del que ya disponen nuestros académicos (se calculan unos 150 euros por unidad) tiene bastante poco de “misterioso“. La versión mahometana del creacionismo llevada adelante por el turco Harun Yahya se trata poco más que de un calco del “Diseño Inteligente”, típicamente promocionado entre los cristianos evangélicos norteamericanos, sin faltar la tan delirante como habitual asociación entre “evolucionismo, fascismo y comunismo“.

Muchos han imaginado la Ilustración como el destino histórico de la humanidad. Darwin mismo entendía que la evolución biológica progresaba más o menos inflexiblemente hacia la reforma de las costumbres y la victoria final de la virtud. Kant entendió la Ilustración como el entusiasmo de la voluntad humana en pugna contra la tradicional “pereza y cobardía” que aún osaban tutelar la razón naturalmente autónoma. Platón también conoció ésta salida de las tinieblas, pero conservando poca confianza en que los prisioneros (ciudadanos) resistieran la vista de la luz, terminó recomendando el retorno del filósofo a la caverna (ciudad). Karl Popper, siglos más tarde, era mucho más optimista y soñaba incluso con una sociedad de naciones en las que pudiera realizarse el ideal remotamente kantiano de la “sociedad abierta”.

Pero, ¿Tiene algo que ver el Islam con la Ilustración?

II

Abdelwahab Meddeb trae buenas y malas noticias. En primer lugar, es cierto que un periodo histórico del Islam puede asociarse de algún modo con el espíritu de la Ilustración. Desgraciadamente, este periodo crítico no se prolongó mucho más allá del siglo XII d.C., al menos hasta que una segunda recepción de las ideas científicas y filosóficas independientes tuviera lugar después de la invasión napoleónica de Egipto y posteriormente bajo el imperio otomano.

Coincidiendo con la inicial expansión del Islam, la confrontación de éste con los principales sistemas de creencias de la época (judaísmo, cristianismo, maniqueísmo y zoroastrismo) formó el embrión de una posible “Ilustración islámica” que nunca llegó a materializarse del todo. Ibn al-Muwaffa’ (720-756) fué el creador de la primera prosa literaria en árabe al traducir varios volúmenes de fábulas orientales. Veía al mulhid o ateo (“hombre que se desvía de la línea recta”) como alguien que puede llegar a ser virtuoso, ya que concebía la moralidad como una disposición humana independiente de la fe, adelantando así los postulados kantianos de la “razón práctica”. Y en la Carta sobre la amistad llegó a sugerir, como después lo harían Spinoza o Dante, que la esfera religiosa debía estar controlada por la esfera política.

Lo que omite Meddeb es que al-Muwaffa fué ejecutado por órdenes del califa abasida Al-Mansur debido a su tentativa herética de importar ideas zoroástricas al Islam.

Más tarde, durante el siglo IX d.C, Bagdad conoce la emergencia de los Mu’tazila (“aquellos que se retiran”), una escuela principalmente preocupada por la recuperación de la absoluta trascedencia de Dios que, al mismo tiempo que reivincidaba la responsabilidad del hombre, suprimía el espíritu de la Ilustración aliándose con el poder del Califato. Sin embargo, durante la misma época otros “librepensadores”, como Ibn Ishaq (808-873) y Isa al-Qarraq disfrutarán de una libertad limitada para transmitir en el ambiente árabe la cultura científica griega y extender las dudas sobre la relevación. En particular, será Abu Bakr Al-Razí (conocido en latín como Rhazes) quien lleve más lejos el ácido del racionalismo: para Rhazes no hay necesidad de creer en una revelación particular, que siempre resultan ser motivo de guerras y disputas.

Sin embargo, la tradición de tolerancia y “racionalismo” no duró mucho más allá del siglo XI. A partir de entonces, la corriente mayoritaria estableció la rigidez textual, el ritualismo y la supresión de toda connotación positiva en el concepto de innovación (o bid’a) dentro del Islam. En este viraje hacia la ortopraxis juega un papel central la reivindicación que Abu Hamid Ghazali (1058-1111) hace de las “ciencias religiosas” (Ihya’ ‘ulum ad-Din). Difícilmente la obra de Algazel podrá ponerse en línea con la tradición escéptica occidental de Descartes, Berkeley o Hume. La incoherencia de los filósofos marca, de hecho, un punto de no retorno en la nunca cristalizada del todo “filosofía islámica”, al rechazar vehementemente la tradición científica que la escuela Falasifa recicibió, de los siglos octavo al onceavo, a través de Platón o Aristóteles. En esta obra, que será severamente criticada por Averroes (En La incoherencia de la incoherencia), Algazel niega terminantemente la posibilidad de que los filósofos puedan probar la existencia de Dios (cerrando el camino hacia la teología natural islámica, que la escolástica cristiana sí desarrollará) y, ante todo, clausura toda vía hacia la causalidad natural:

Nuestros oponentes afirman que el agente de lo que se quema es el fuego exclusivamente; “esto es algo natural, no está causado por un agente voluntario, y no puede abstraerse de lo que es en su naturaleza cuando se le pone en contacto con un substrato receptivo”. Esto lo negamos nosotros diciendo: El agente de lo que se quema es Dios (…) es Dios quien hace arder al algodón y lo lo convierte en cenizas a través de la intermediación de ángeles, o sin intermediación (…) los filósofos no poseen otra prueba que la observación de que está ocurriendo el fuego, cuando hay contacto con el fuego, pero la observación prueba solo una simultaneidad, no una causación, y, en realidad, no hay ninguna otra causa que no sea Dios.

A partir de Algazel el sobrenaturalismo absoluto (la idea de que toda la realidad es, en último análisis, sobrenaturalmente causada) se incorporará de forma definitiva a la ortodoxia islámica. Ibn Taymiyya (muerto en 1328) radicalizará el temor mahometano a toda novedad (bid’a) y cualquier tipo de contaminación filosófica o religiosa procedente de judíos, cristianos, griegos, maniqueos o hindúes.

Después de la victoria de Algazel y Taymiyya sobre Averroes será difícil regresar de nuevo sobre la idea de una Ilustración islámica que libere a la actitud científica del yugo teológico.

III

De los siglos IX al XII d.C la ciencia astronómica y matemática vivió un periodo de esplendor en el mundo islámico. Ésta es la razón por la que todavía hoy la mayoría de las estrellas más brillantes, y muchos de los cráteres lunares, tengan un nombre árabe.

Ahora bien, por mucho que desde WebIslam se encarguen de recordarnos estos viejos laureles de la ciencia islámica, lo cierto es que la “Ilustración musulmana” resultó gravemente derrotada por las fuerzas del fideísmo, el tribalismo y la sociedad cerrada. El declive de la ciencia en el Islam coincidió con la destrucción del califato abasí por los mongoles, por la llegada sucesiva de los pueblos turcos a oriente medio y, con posterioridad, por los episodios de la colonización anglosajona y el victimismo sistemático que la teoría izquierdista del imperialismo ha alimentado persistentemente entre los islamoárabes desde el final de la Gran Guerra.

Para encontrar una nueva visión positiva de la innovación (bid’a) es necesario remontarse hasta la élite otomana, que también recuperará la noción de la malasha, el principio del público interés como antesala de la libertad política. Los todavía escasos musulmanes que hoy reclaman la compatibilidad entre Islam y laicidad, como la entusiasta Irshad Manji, pueden encontrar inspiración en la obra de Sheikh Ali Abderraziq (1888-1966) que, en L’Islam et les foundaments du pouvoir, ya rechazó la misma idea del “estado islámico” que ha fundado las repúblicas islámicas del siglo XX; empezando por la “espiritualidad política” del régimen de los imanes que cautivó al “posmoderno” Michel Foucault.

صرة الفرس

BilbaoPundit

La Unión Europea ha anunciado que “podría decidir medidas adicionales” contra Irán si no libera en un “futuro cercano” a los 15 militares británicos que capturó en el golfo Pérsico hace una semana.[...] Por ello, la UE “deplora” la captura, exige la “liberación inmediata y sin condiciones” de los capturados y ofrece su “apoyo incondicional” al Gobierno británico.

The Times, 31 de marzo de 2007:

Los ministros de exteriores europeos fallaron anoche en respaldar a Gran Bretaña en una amenaza de congelar el comercio de 14 mil millones de euros en exportaciones a Irán, mientras la crisis de los rehenes desciende a un circo propagandístico.

¿Y estos son nuestros aliados?

UN Watch recopiló posteriormente, en un vídeo accesible en Youtube y que pongo a continación -con la traducción del discurso de Neuer que puede verse en la segunda parte del vídeo-, una serie de clips que muestran, exactamente, qué es admisible en el Consejo -demonización de Israel, defensa de la lapidación de homosexuales en Nigeria, negación del Holocausto, insultos a portavoces, embajadores, y comisarios, defensa de la violación y asesinato de mujeres en Darfur…- y qué no lo es: el discurso de Neuer. Tras lo cual uno se pregunta… ¿qué autoridad moral puede quedarle ya a las Naciones Unidas?

Admisible e inadmisible.

La Pesadilla de los Derechos Humanos

Discurso ante la 4ª Sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU
23 de marzo de 2007

Pronunciado por Hillel Neuer, Director Ejecutivo de UN Watch.

Señor Presidente,

Hace seis décadas, con las secuelas de los horrores nazis, Eleanor Roosevelt, Réné Cassin y otras figuras eminentes se reunieron aquí, en las orillas del Lago Ginebra, para reafirmar el principio de la dignidad humana. Crearon la Comisión de los Derechos Humanos. Hoy, nos preguntamos: ¿Qué ha sido de su noble sueño?

En esta sesión vemos la respuesta. Enfrentados con convincentes informes de todo el mundo de torturas, persecuciones y violencia contra mujeres, ¿qué ha pronunciado el Consejo, qué ha decidido?

Nada. Su respuesta ha sido el silencio. Su respuesta ha sido la indiferencia. Su respuesta ha sido criminal.

Uno podría decir, en palabras de Harry Truman, que esto se ha convertido en un Consejo de no hacer nada, útil para nada.

Pero eso sería incorrecto. Este consejo ha, después de todo, hecho algo.

Ha promulgado una resolución tras otra condenando a un único estado: Israel. En ocho pronunciamientos -y habrá tres más en esta sesión- a Hamás y Hezbollah se les ha garantizado impunidad. La totalidad del resto del mundo -millones y millones de víctimas, en 191 países- continúan siendo ignoradas.

Así que sí, el Consejo está haciendo algo. Y los dictadores que orquestan esta campaña os dirán que es una cosa muy buena. Que buscan proteger los derechos humanos, los derechos de los palestinos.

También, los racistas asesinos y violadores de mujeres de Darfur nos dicen que se preocupan de los derechos de las mujeres palestinas, los ocupadores del Tibet se preocupan de los ocupados, y los carniceros de musulmanes en Chechenia se preocupan de los musulmanes.

¿Pero les importa realmente a estos auto-proclamados defensores los derechos de los palestinos?

Consideremos los últimos meses. Más de 130 palestinos fueron asesinados por fuerzas palestinos. Esto es tres veces el total combinado que fueron el pretexto para convocar sesiones especiales en julio y noviembre. Aún así los paladines de los derechos de los palestinos -Ahmadinejad, Assad, Khaddafi, John Dugard- no dicen nada. El pequeño de tres años Salam Balousha y sus dos hermanos fueron asesinados en su coche por las tropas del Primer Ministro Haniyeh. ¿Por qué este Consejo ha elegido el silencio?

Porque Israel no podía ser culpada. Porque, en realidad, a los dictadores que llevan este Consejo no podría importarles menos los palestinos, ni derechos humanos algunos.

Buscan demonizar a la democracia israelí, deslegitimar el estado judío, usar de chivo expiatorio al pueblo judío. También buscan algo más: distorsionar y pervertir el mismo lenguaje e idea de los derechos humanos.

Se pregunta: ¿Qué ha sido del sueño de los fundadores? Con terribles mentiras e inversión moral, este Consejo está convirtiendo ese sueño en una pesadilla.

Gracias, señor Presidente.

——————————–

Respuesta del Presidente del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Luis Alfonso de Alba:<

Por primera vez en esta sesión no expresaré mi gratitud por esa declaración. Le explico al distinguido representante de la organización que acaba de hablar, el distinguido representante de United Nations Watch, si sería tan amable de escucharme. Lamento no estar en posición de agradecerle por su declaración. Debería mencionar que no toleraré ninguna declaración similar en el Consejo. La forma de la que se ha referido a miembros de este Consejo, y en efecto la forma en la que se ha referido al Consejo en sí, todo esto es inadmisible. En memoria de las personas a las que se ha referido, fundadores de la Comisión de Derechos Humanos, y por el bien de los derechos humanos, le recomiendo que en cualquier futura declaración observe una mínima conducta y lenguaje correctos. De no ser así, cualquier declaración que haga en tonos similares a aquellos empleados hoy serán retirados del acta.

El lunes se cumplen ya 25 años de la invasión argentina de las islas Falkland. Hace 25 años, el Reino Unido aceptó la invitación de Galtieri, un pobre borracho con ansias de grandeza, y se presentó en el lugar de la cita, el Atlántico Sur, con toda la presteza posible. Si quieren venir, que vengan. Y fueron.

Un cuarto de siglo después, a punto de celebrarse tal efeméride, quince soldados británicos se encuentran secuestrados en Teherán por el gobierno iraní. Detenidos ilegalmente, desfilados por televisión, y obligados a declarar contra su propia patria, ahora se enfrentan a la posibilidad de ser juzgados, públicamente, por espionaje. Con todo lo que ello significa.

25 años después, la respuesta del gobierno británico, encabezada por Anthony Blair, y la deplorable Margaret Beckett, su secretaria de Exteriores, dista mucho de la respuesta, contundente e inmediata, de Margaret Thatcher. El desafío crece a cada día que pasa -y ya son ocho-, y la réplica británica no es más que una cobarde palabrería. Tanta como la de la propia Organización de las Naciones Unidas, aparente portadora de la legitimidad, moralidad y razón universales, que, a tal acto, no ha hecho más que mostrar su honda preocupación. En una mísera nota de prensa. Ni condena del secuestro, ni nada. Honda preocupación.

¿Hasta cuándo va Occidente a aguantar las chulerías de ese simio criminal que es Ahmadinejad? ¿cuántas invitaciones van a hacer falta para, al fin, acudir a la cita? Y… ¿acudirá Felipe González a intermediar?

Con niños en el asiento trasero eran menos sospechosos, así que les dejamos pasar. Luego aparcaron el coche, los adultos echaron a correr e hicieron estallar la bomba con los chavales dentro.

– Atentado en Bagdad, marzo de 2007.

La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros.

– Golda Meir, 1957.

Qué lejos queda todavía.

Y es que it takes one to know one o, como diríamos por aquí, piensa el ladrón… Y es ahí donde se encuentra, precisamente, lo más gracioso de la memoria histórica: que a algunos se les olvida cuando más les conviene, y eso no puede ser. Así que, para tratar de evitarlo, allá va un ejercicio de brain training:

Sin olvidar los otros lugares violados -ya sean cementerios de la Commonwealth, sinagogas en Jericó, o mediante obras en los establos de Salomón y grabados en los muros del Monte del Templo-…

…nombre el lugar sagrado de Shechem -Nablús, para otros- que fue profanado y destrozado por palestinos en octubre de 2000, sólo dos horas después de prometer la ANP su protección.

Para que el ejército y la policía iraquí pudiera desarmar a las milicias chíitas , el primer ministro debería ser una especie de Stalin o al menos un Sadam Husein, capaz de aterrorizar a los soldados y policías iraquíes.

Edward Luttwak es uno de esos conservadores lúcidos, a veces excesivos, pero casi siempre con capacidad para al análisis político práctico, que desde Aristóteles consiste en el arte de tratar con los casos particulares sin desentenderse de los principios universales. En los años ochenta, Luttwak fué uno de los arquitectos del rearme americano en la carrera armamentística contra la Unión Soviética, que finalmente concluyó con el desplome comunista del periodo 1989-1991.

Hoy mismo, desde el New York Times, Luttwak hace una advertencia a la administración Bush: retire sus tropas hasta las fronteras de Kurdistan o hasta las bases más distantes del centro de Iraq…y que los iraquíes se las arreglen como puedan, que los árabes suníes y chiíes asuman la responsabilidad sobre su propia seguridad o aguarden a que se llene el balde de sangre. Hasta aquí las buenas noticias. Las malas noticias son que siempre hay un balde para acaparar más sangre, y que la ausencia de un Leviatán en la región que no haya sido ahorcado en absoluto asegura que se alcance un entente espontáneo.

¿Retirada? No exactamente, quizás una suerte de “no beligerancia” (disengagement) vigilante. Lo cuenta también Andrew Sullivan.

Pretendemos marcharnos unos pocos días, y ocurre de todo. Anterior al atentado firmado por ETA, se llevaba a cabo, esta madrugada, la ejecución del ex dictador iraquí Sadam Husein. A diferencia de tantos otros, que lograron escaparse de cualquier forma de justicia muriendo en medio de un plácido sueño, éste no ha logrado escabullirse. Tras un juicio esperpéntico, de legalidad más bien dudosa, se ha hecho, de una forma u otra, justicia, terminando así con 24 años de represión y mano de hierro.

Que te diviertas con tus mártires, cabrón.