[lang_es]Ha pasado algo más de una hora cuando logro doblar la esquina y me coloco a pocos metros de la puerta de la biblioteca. Bajo uno de los frondosos árboles tan característicos de este hermoso barrio donde una vez vivió Juan Ramón Jiménez con Zenobia, una jovencita con una pegatina McCain-Palin alza un cartel que, traducido del inglés, reza: “Hitler quería cambios, Castro quería cambios, Chávez quería cambios. ¿Estás seguro de que tú también quieres cambios?“. Lo ominoso del mensaje contrasta con el ambiente festivo en la calle.

Gina Montaner, en Libertad Digital.[/lang_es]

También estoy ejerciendo mi derecho a la privacidad y no tengo que decirle a nadie a quién voto, nadie tiene que hacerlo, y esto también es algo muy guay de América.

Esta tipa es una jodida mina de oro.

“Me siento como si estuviera en la Alemania de 1933, viendo cómo Hitler es nombrado canciller. Hubo judíos proféticos que vieron lo que venía y abandonaron Alemania. Me siento como ellos debieron sentirse, excepto que en vez de oler los cuerpos incinerados en los crematorios, oigo el llamamiento a la oración del Islam.”

La siempre cómica Birdbrain, sobre la victoria de Obama.

Ve y aprende algo de historia, paleta. Y luego, pégate un tiro.[/lang_es]

La corrupción es inherente a la política, y eso incluye a la democracia o al menos a nuestras democracias: ¿Cómo se financian los partidos políticos?

Bueno, lo primero sería preguntarse si los partidos necesitan financiación ya que no compran materias primas, ni utilizan costosa maquinaria ni proveen servicios, y vaya que si necesitan financiación: En las pasadas elecciones generales los partidos políticos gastaron más de 50 millones de euros en propaganda, una cifra similar a lo que se gastaron en publicidad en las anteriores municipales y autonómicas pero ¿de dónde sacan todo ese dinero?.

• La financiación electoral, del dinero público: “El Estado subvenciona, de acuerdo con las reglas establecidas en las disposiciones especiales de esta ley, los gastos ocasionados a los partidos, federaciones, coaliciones o agrupaciones de electores por su concurrencia a las elecciones al Congreso de los Diputados y al Senado, Parlamento Europeo y elecciones municipales”.
• Una de las fuentes principales de ingresos son las donaciones. Las donaciones a partidos políticos están presente en casi cualquier sistema (pseudo) democrático de tal forma que parezcan legítimas pero que dejen resquicios para que los lobbies puedan subvencionar las campañas, que dejen lugares por los que el dinero pueda corromper a los más corrompibles.
• Otra forma de recaudar fondos de los partidos políticos es obteniendo préstamos, como cualquier familia, y luego haciendo que les condonen dichas deudas. Esto debe sonar a magia, claro, uno pide una hipoteca de cien mil euros y la tiene que pagar completa más los intereses; los partidos políticos piden decenas de millones de euros y, una vez concedido el dinero, la deuda desaparece.

Para ser justos hay que decir que el año pasado se modificó la ley y se prohibió las donaciones anónimas a los partidos, aunque claro, se excluyó a las organizaciones locales de la obligación de presentar al tribunal de cuentas sus resultados económicos anuales, lo que puede dejar la reforma en aguas de borraja, es más, teniendo en cuenta que se permite la donación identificada de 100.000 euros por persona la reforma no soluciona el problema. Por no decir que, de paso, aprovecharon obscenamente para aumentar a 82 millones de euros anualmente (un 20% más) los fondos que reciben los partidos para su correcto funcionamiento.

Y aquí no hay quien se salve: entre 1993 y 2002 al pp se le condonaron 2.825.224 euros y se le donaron 17.441.243 mientras que al psoe se le condonaron 17.933.631 euros y se le donaron 1.864.469, el banco santander condonó deudas al psoe, la caixa condonó al pp, el bbk condonó al psoe, caja granada condonó al pp, etc.

Y ya que estamos a menos de una semana de las elecciones estadounidenses, esta es la lista de donantes de obama, esta es la mccain y se pueden apreciar interesantes datos como que goldman sachs (uno de los grupos de inversión más grandes), jpmorgan chase & co. (la mayor empresa de servicios financieros de usa), citigroup inc. (una de las mayores empresas de servicios financieros), ubs ag (compañía multinacional de servicios financieros) y morgan stanley (proveedor de servicios financieros global) han donado mucho dinero a ambos candidatos, obama ha recibido mucho dinero de gigantes y monopolios tecnológicos y universidades mientras que mccain lo ha obtenido de más empresas financieras.

Algo huele a podrido cuando en periodo electoral los partidos políticos tienen suficiente dinero como para contratar casi todas las vallas publicitarias, algo está rancio cuando se pueden permitir enviar cartas a todos los ciudadanos para pedirles su voto incluso por duplicado, algo apesta cuando el que legisla viste de armani y se mueve en audi mientras hay ciudadanos que cobran 600 euros, ancianos que tienen que sobrevivir con 350 y becarios a los que se les paga 300.

faltantornillos.net

[/lang_es]

Era un reportaje fotográfico sobre las tropas que están sirviendo en Irak y Afganistán. Y una imagen al final de este reportaje era de una madre en el Cementerio de Arlington, y tenía la cabeza sobre la lápida de la tumba de su hijo. Y a medida que se ampliaba la foto, se podía ver el texto de la lápida. Y daba sus condecoraciones -Corazón Púrpura, Estrella de Bronce- mostraba que murió en Irak, su fecha de nacimiento, su fecha de fallecimiento. Tenía 20 años. Y entonces, en lo alto de la lápida, no tenía una cruz cristiana, no tenía la Estrella de David, tenía la media luna y la estrella de la fé islámica. Y su nombre era Kareem Rashad Sultan Khan, y era un americano. Nació en Nueva Jersey. Tenía 14 años cuando ocurrió el 11-S, y esperó hasta poder ir a servir a su país, y dio su vida por él. Ahora, debemos dejar de polarizarnos de este modo.

- Colin Powell, en Meet the Press, durante su discurso de apoyo a Barack Obama.

La proposición en cuestión, la octava, “elimina el derecho de las personas del mismo sexo a contraer matrimonio“. La historia, resumida e insultantemente simplificada, es la siguiente: viendo lo que había ocurrido en Massachusetts, donde millares de peligrosos homosexuales amenazaban la estabilidad de la nación al casarse, el 7 de marzo de 2000 se aprobaba una proposición que definía el matrimonio como la unión entre hombre y mujer. Pero el Tribunal Supremo de California (inevitablemente relacionado: como ejercicios opcionales, echen un vistazo a su bandera y después cierren los ojos e imaginen a Carod Rovira o Ibarretxe con tanques y cazas) dictaminó que se trataba de una ley discriminatoria y por tanto anticonstitucional, aprobando por tanto el matrimonio homosexual.

La solución, por supuesto, es modificar la Constitución, algo contra los que ni el Supremo puede luchar. Por iniciativa ciudadana (no tiene que surgir de su Parlamento, como es nuestro caso; para que luego miremos constantemente por encima del hombro a la democracia americana), para lo que hay que presentar 700.000 firmas, el próximo martes se decidirá de si añade una enmienda a la Constitución de California. Los interesados pueden echar un vistazo en YouTube a los anuncios de esta gente, also retrógrada, por decirlo suavamente.

Fue viéndolos el otro día, precisamente, cuando se me ocurrió pensar que esta es la misma gente que hace menos de doscientos años habría colgado en YouTube, de haber existido, anuncios en los que una niña llegaría a casa e diría a una madre aterrada: “Mama, hoy he aprendido que los negros son personas, como yo“. Hoy se oponen a esto, hace cien años al foto femenino y hace quinientos a Copérnico. Pero siempre, o casi siempre, se opondrán a algo inevitable, y lentamente, aunque remando en ambas direcciones, quizás el mundo sea un lugar algo mejor.

De verdad puede creer esta gente que dentro de veinte años esos peligrosos invertidos no podrán casarse? ¿Dentro de cien? ¿De mil? A botón de muestra: hasta 2003 las leyes prohibiendo el sexo constentido entre personas del mismo sexo eran constitucionales en EE.UU. Ahora echen un vistazo a los millones de descargas de esa temática en el eMule, piensen en la diferencia, no olviden que sólo han pasado cinco años y multipliquen los cambios por mil. Ni podemos imaginarlo. Es una sensación curiosa el saber que incluso el más tolerante y liberal se encandalizaría si supiera lo que se considerará ser conservador dentro de algunos siglos.[/lang_es]

Creo que podéis haberos dado cuenta de que últimamente los seguidores del senador Obama han estado diciendo algunas cosas bastante feas sobre Pensilvania. Y sabéis, no podría estar más de acuerdo con él… no podría estar más en desacuerdo con vosotros… no podría estar más de acuerdo con vosotros que con el hecho de que Pensilvania es la parte más patriótica, más amante de Dios, más patriótica de América.

La sombra de Bush es alargada…

Y fue de nuevo llamativo el místico magnetismo que mostró la palabra. “América”. Algo tiene, que los vuelve locos. Porque tras abuchear a su candidato por pedir respeto, estallaron en vítores cuando McCain afirmó que con respeto es como se debe hacer política en América. La incongruencia es preocupante.

Después llegaron los paletos. El primero, un futuro padre norteamericano, con sobrepeso y gorra incluidos, preocupado por un posible futuro negro. La segunda, una pobre anciana, inquieta por la pureza racial del candidato demócrata.

Hombre: Mi mujer y yo estamos esperando nuestro primer niño, uhm, el 2 de abril uhm… del próximo año (felicitaciones) ¡gracias! ha ha, y… uh… francamente, tenemos, tenemos miedo… uhm… tenemos miedo de una presidencia de Obama, y os diré por qué, hehe…
No quiero criar un niño en un país uh… donde… uh… amo este país, criaremos a nuestro niño aquí pase lo que pase, he he… pero, pero estoy pre, estoy preocupado por… uhm… ya sabes, alguien que comparte con… uh… terroristas domésticos tales como Ayers y… a quién elegirá para la Corte Suprema, si esos puestos están disponibles, así que, ¿podría decirnos cómo elegiría a los próximos jueces de la Corte Suprema? (aplausos)

McCain: Gracias. Para empezar, quiero ser presidente de los Estados Unidos, y obviamente, no quiero que el senador Obama lo sea. Pero tengo que deciros, tengo que deciros, es una persona decente, y una persona que no debéis temer como presidente de los Estados Unidos (gritos de ¡no!, abucheos) Mirad, si yo no pensara que iba a ser un presidente condenadamente mejor no me habría presentado, ¿vale? Y eso es lo que quiero decir.

Anciana: Tengo que preguntarle algo… Yo no… uh… creo en… yo no puedo confiar en Obama. He leído sobre él, y no es, no es… él es árabe. No es…

McCain: No señora, no señora. No señora. No señora. Él es un hombre de familia y un ciudadano decente, con el que sólo tengo desacuerdos en algunos temas fundamentales, y de eso trata toda esta campaña. No lo es. Gracias.

En Youtube aparece una entrevista a la mujer -voluntaria republicana- donde explica sus fuentes: dos páginas de información sobre Obama sacadas de su biblioteca local, y de un panfleto que le dieron. Todavía ajena a la diferencia entre un árabe y un musulmán, la anciana argumentaba su opinión.

- ¿Por qué piensa que es árabe?
- Porque su padre lo es… si… te enviaré el folleto.
- Su padre era musulmán. Barack Obama nunca ha sido musulmán.
- No, pero es… uh…
- Es cristiano.
- Tampoco es árabe, es… uh…
- Su padre era musulmán y él es cristiano.
- Sí, pero todavía tiene parte de musulman. Así que todavía es parte. Conseguí todo de la biblioteca y podría enviaros toda clase de cosas sobre él…

Ni sabe hablar, ni argumentar, ni tiene idea de lo que está diciendo. ¿Será la futura candidata a la vicepresidencia republicana?

faltantornillos.net

“Resulta, uno de sus primeros seguidores es un hombre que, según el New York Times, era un terrorista doméstico y parte de un grupo (pausa, abucheos) parte de un grupo que, cito, “lanzó una campaña de atentados que se dirigirían contra el Pentágono y el Capitolio (pausa, más abucheos) Tío… ¡estos son los mismos tipos que dicen que el patriotismo es pagar más impuestos! Recuerden, ¡eso es lo que dijo Joe Biden!
Este no es un hombre que ve América como vosotros y yo vemos América. Nosotros vemos América como una fuerza del bien en este mundo.” (ovación)

¡U-S-A! ¡U-S-A!

******

Prueba de agudeza visual: busque las diferencias entre el vídeo anterior, y el que sigue.

- Entrevista de Sarah Palin con Charles Gibson, de ABC, 11 de septiembre:

Palin: Y, Charlie, estás en Alaska. Tenemos esa frontera marítima muy estrecha entre los Estados Unidos, y el 49er estado, Alaska, y Russia. Son nuestros vecinos de al lado. Necesitamos tener una buena relación con ellos. Son muy, muy importantes para nosotros y son nuestros vecinos de al lado.

Gibson: Qué percepción de las acciones rusas, en particular en el último par de semanas, le da la proximidad del estado?

Palin: Son nuestros vecinos de al lado y ¡hasta puedes ver Rusia desde tierra aquí en Alaska, desde una isla en Alaska!

- Entrevista de Sarah Palin con Katie Couric, de CBS, 25 de septiembre:

Couric: Ha citado la proximidad de Alaska con Rusia como parte de su experiencia en política exterior. ¿A qué se refería con eso?

Palin: Que Alaska tiene una frontera marítima muy estrecha entre un país extranjero, Rusia, y, al otro lado, la fontera terrestre que tenemos con Canadá. Es gracioso que un comentario como ese fue como… no sé, ya sabes… periodistas.

Couric: ¿Ridiculizado?

Palin: Sí, ridiculizado, supongo que esa es la palabra, sí.

Couric: Bueno, explíqueme por qué eso aumenta sus credenciales en política exterior.

Palin: Lo hace, desde luego, porque nuestros, nuestros vecinos son países extranjeros, allí en el estado del que soy ejecutiva. Y hay…

Couric: ¿Ha estado involucrada en alguna negociación, por ejemplo, con los rusos?

Palin: Tenemos misiones comerciales yendo y viniendo, los tenemos. Es muy importante cuando consideras incluso asuntos de seguridad nacional con Rusia. Cuando Putin gira la cabeza y entra en el espacio aéreo de los Estados Unidos de América, ¿adónde van? Es Alaska. Está ahí, justo al otro lado de la frontera. Es desde Alaska desde donde los enviamos para asegurarnos de que se mantiene vigilada a esta nación tan poderosa, Rusia, porque están justo ahí, están justo al lado de nuestro estado.

No fue un mes especialmente bueno para la mujer. Tras demostrar sobradamente que la pronunciación no era lo suyo -nucular en vez de nuclear-, los suyos acudieron prestos a echarle una mano. En la pantalla de la que leyó su discurso del 3 de septiembre, tuvieron que apuntarle la palabra como new-clear. No fuera a ser que…