“No está preparada para ser gobernadora. ¿Cómo puede estar preparada para ser vicepresidenta o presidenta?”

La presidenta -republicana- del Senado de Alaska, Lyda Green, acerca de la candidata republicana a la vicepresidencia de los EEUU, Sarah Palin, y su posible paso de gobernar Wasilla (6000 habitantes) y Alaska (600 mil) a compartir la Casa Blanca con McCain el Joven.

Andaba leyendo un poco acerca de Sarah Palin cuando me vino a la cabeza un viejo debate. ¿Estará preparada? Enseguida pensé en Obama, y cómo se le había acusado de “no estar preparado” para ser presidente de los EEUU. -el listón está altísimo, tras el disléxico de Texas-. El máximo exponente a nivel español era, como comenté hace tiempo, el progresista e islamófilo blog Noticias de Eurabia. Se había encargado de recordarnos la inexperiencia de Obama, pero… ¿habría algo acerca de Palin? Oh, vaya…

Tras no encontrar referencia alguna a tan adorable mujer, topé con la respuesta de AMDG a mi texto A Noticias de Eurabia: Probat qui dicit non qui negat. Con un mes de retraso -benditas vacaciones-, allá va la contrarréplica.

Yo no sé si es que simplemente te gusta tergiversar y mentir, o es que no sabes leer, pero la cosa empeiza mal: ¿te acuso, herr AMDG* de no poder soportar la posibilidad de que un negro pueda llegar a ser presidente de los EEUU? No. Eso lo deduces tú. Pero yo, magnánimo como pocos, te lo repito, con negritas y todo:

Que en los Estados Unidos algunos no parecen poder soportar la posibilidad de que un negro pueda llegar a ser presidente es algo más que evidente. Que por ello, desde la blogosfera más conservadora, se apoyara una campaña de desprestigio hacia el candidato demócrata, algo obvio. Que la ética de la campaña sea un tanto dudosa, algo indudable. Y que la propia campaña haya llegado a España, algo ridículo.

Resumidito estará mejor: en los EEUU hay quien no lo soporta. En los EEUU, por ello, han creado una campaña de difamación. En España algunos se han unido a ella. Te acuso, pues, de unirte a esa campaña. Lo otro te lo digo ahora: dudo que te fuera fácil soportar que el satánico candidato demócrata a la Casa Blanca fuera un negro. Perdón. Mulato.

Toma infamia.

¿Segundo párrafo? A por él. Primero, repetirte lo mismo: islamófobo eres, no cabe duda. Poner la esvástica junto a la media luna no tiene otro nombre. Aunque yo ando preguntándome qué pequeño estado de la península itálica fue el que tomaba cafés con criminales de guerra nazis. Pero bueno, eso es otra cosa. Y tu blog es también racista desde el momento en el que comentarios como “el negro de África no va a evolucionar” campan a sus anchas, sin respuesta alguna. ¿Quien calla otorga? Tú sabrás. Atraer a lectores que abogan por la supervivencia del Pueblo Blanco Euro-descendiente tampoco ayuda mucho. Ni lo hace -al menos, no para dejar de cultivar fama de reaccionario- el catalogar un golpe de estado en toda regla -nuestra Guerra Civil- de “caso de defensa propio de libro”. Ni recuperar viejos símbolos como el Cid -¡un mercenario!- o Pelayo, o codearte con comentaristas con pseudónimos como General Mola, ese gran demócrata. Pero vayamos a lo que toca.
De nuevo, herr AMDG, se te escapan las relaciones más evidentes, y creas las más ridículas. ¿Pierdo -perdía- el tiempo en tus blogs? Sí, evidentemente. Con una pared es difícil debatir, pero como ya comenté en algún lugar, uno tiene su puntillo masoca, qué le vamos a hacer. ¿Me sorprendo de que me manden a freír espárragos -agradable eufemismo, cuando hablamos de censura-? En parte no, claro. No debería extrañarme que un blog prehistórico censure a quien lo critica. Pero por otro lado sí: no censurar a quien crea mala fama -afirmando que los negros tienen el cerebro tostado, por ejemplo-, pero sí a quien cuestiona noticias de dudosa credibilidad… resulta llamativo.

Pero volvamos a Obama. Reconoces que no todas de las 50 mentiras están documentadas. De nuevo, gracioso eufemismo. Afirmar algo que no está comprobado es una falacia. Te repito lo mismo: probat qui dicit non qui negat. Para entendernos: que te toca demostrar a ti que es verdad, no al prójimo que no lo es. ¡Si no, sería la leche! Zapatero afirma sentir atracción por menores, podría ser la siguiente. Porque, ¿qué es eso de afirmar lo que no se sabe si es cierto? Y si no están documentadas… ¿cómo vuelves a tacharlas de “mentiras”?
Pero el fraude sigue. ¿dar por verídico un malentendido -¡qué poco cuesta contrastar cuando uno quiere conocer!- no es una falacia? ¿qué es, sino el empleo de falsedades -”Falta de verdad o autenticidad.”- en daño ajeno?

Vayamos al vídeo que vuelves a mostrar:

“Yo creo en saber lo que estás haciendo cuando solicitas un trabajo. Si considerara seriamente presentarme a nivel nacional, esencialmente debería comenzar ahora, antes de haber servido un día en el Senado. Puede que haya gente que no tuviera problemas con hacer eso, pero yo no soy una de ellas.”

Esas son las palabras textuales de Obama. Saber lo que estás haciendo cuando solicitas un trabajo. Si considerara presentarme… ¿Dice en algún momento que no se presentará en el 2008, que no está capacitado? Eso depende de cómo quiera interpretarlo cada uno. Pero voy, herr AMDG, a ponerte las cosas más fáciles: lo interpretaré como tú. ¡Perfecto! De las 29 falacias puras y duras has comentado dos. Tranquilo, no hay prisa. Tómate tu tiempo.

* Leí en otro blog que eras un español afincado en tierras germanas. Irónicamente, decía también que tu blog va muy bien documentado. Vaya por Dios.