Conflicto de darfur: la primera noticia que veo sobre esta guerra en televisión en muchos años no es sobre el conflicto en sí sino sobre una campaña iniciada por estrellas mediáticas para llamar la atención sobre esta guerra. Al día siguiente la noticia había desaparecido y seguramente no vuelva a saber nada sobre darfur hasta dentro de otros 3 o 4 años.
Y es que es cuestión de prioridades: para los editores resulta que un conflicto en el que han muerto cientos de miles de personas y en el que hay milones de refugiados no tiene importancia frente a la última desgracia de la pantoja o el partido del domingo. Pero también son nuestras prioridades: he aprendido, comido, bebido, salido con los amigos o leído libros durante años antes que interesarme por el conflicto de darfur o cualquier otro, excluyendo la guerra de iraq y la de afganistán. No me importa como no te importa a ti lo que le pase a esa gente, y no es por la distancia, no es por el color de la piel, es solo que para los medios de comunicación (y para la gente) parece que no existen más guerras que aquellas en las que participan activamente los eeuu. A este paso, me temo, solo sabremos de las guerras actuales a través de los libros de historia. Y lo mejor de todo es que de los pocos conflictos que aparecen en los medios de masas más que informan desinforman, por ejemplo ¿cuántas torres del World Trade Center cayeron el 11S? si crees que fueron 2 te equivocas, cayeron como mínimo 3 (las torres gemelas (2WTC 10:05 am y 1WTC 10:30 am) y la 7WTC (que cayó aproximadamente a las 5:00 pm, contra la que no se estrelló ningún avión, en la que de alguna forma se inició un incendio y en la que los testigos aseguran haber oído explosiones); por cierto, además de los islamistas, Aaron Russo (un antiguo amigo de Nicholas Rockefeller) afirma que 11 meses antes del 11S este dijo que iba a suceder un evento y que después de ese evento iban a ir a afganistán, a iraq, a coger el petróleo, establecer una base en oriente medio y que también iban a ir a venezuela, que iba a haber desaparecidos y caos y que con esto tendremos rfid hasta en la sopa. ¿Conspiración?. Quizá, pero de momento los Rockefeller no han denunciado las declaraciones de Russo, el guión se cumple al pié de la letra y nadie hace nada para pararlo a pesar de que, como en otros conflictos, la guerra de iraq ha sido provocada a base de mentiras, en este caso mentiras acerca de la existencia de armas de destrucción masiva. De cualquier forma pasaportes y documentos de identidad con rfid son ya una realidad en varios países y a no ser que haya una revolución es cuestión de tiempo que la gente tenga uno de esos chips bajo la piel (algo ya probado en algunas discotecas de españa sin ir más lejos). De cualquier forma todo esto no es tan relevante, porque no quieres enfrentarte a los datos, no quieres emplear tiempo en informarte o en contrastarlo, el problema no es la respuesta (si el 11S es cosa de los islamistas o un trabajo interno) sino que nunca buscarás la respuesta, en el mejor de los casos te guiarás por lo que otros hayan dicho/ escrito pero seguro que no tendrás tiempo a enfrentarte tú solo a las grabaciones, documentos y declaraciones que internet pone a tu disposición, al igual que varios miles de personas expresan en internet su oposición a la sgae y luego, cuando hay que manifestarse, apenas acuden un puñado en el mejor de los casos. A este paso lo más cerca que vas a estar de una revolución será teniendo un iphone en la mano mientras la gente muere a tu alrededor o a kilómetros de distancia.
¿Qué más da mientras no seas tú?. ¿Qué más da mientras tengas tu movil/ consola/ televisión/ ordenador?. ¿Qué más da mientras tengas tu música/ películas/ videojuegos/ libros? ¿Qué más da mientras no lo sepas?.
Una reveladora llamada a la acción. Es realmente bueno encontrar sitios así (críticos, incómodos, geniales) en la blogosfera. Enlazo.
Saludos y felicidades.
Hum, ¿y exactamente, para que quieres una revolución, faltantornillos? A mi es que esa palabra, visto quien la suele usar, personajes de la calaña de Chavez, Castros y compañia, me suena casi siempre a una llamada a instaurar algun tipo de dictadura(generalmente de izquierdas, mas que nada porque cuando la derecha hace revoluciones, se les llama golpes de estado…).
Es curioso, tu mismo das la clave, y luego, vas en sentido contrario. Solo las guerras donde esta USA interesan, ya puede cualquiera masacrar a quien quiera en cualquier lugar, que como no estan los americanos para meterse con ellos, no importa. Ejemplo, Darfur, total, son musulmanes los asesinos, asi que mejor no tocar el tema…Todos los muertos que Sadam provoco a lo largo de su mandato, no importan una mierda, al lado de cualquier muerte que pasa en Irak(aunque la inmensa mayoria sean asesinatos de mismos iraquies por terroristas).Y por supuesto, toda esa gente que clama por la retirada(aun pensando que entrar fue un error, lo criminal ahora seria retirarse,dejando a merced de los fanaticos a la poblacion), callarian como putos si despues de la misma murieran tropecientos mil personas, y ascendiera al poder cualquier regimen islamico. Como callaron despues de Vietnam, despues de Camboya…aunque murieran mucha mas gente que durante la estancia de los americanos alli(que por cierto, no invadieron Vietnam, como aun hay que leer,si alguien invadio algo, fueron los comunistas del Norte al sur, como en Corea, curiosamente).
En la sociedad en que vivimos, si tuvieramos una 2º guerra mundial, estarian todo el dia hablando de lo malos que eran los yankees, y los pobres nazis aplastados bajo sus bombas.
Un saludo
Realmente no estoy seguro hasta qué punto quiero una revolución, pero no dejo de oir quejas sobre cómo van las cosas a todos los niveles y nadie hace nada, incluso hay quien se queja y luego critica a los que hacen algo. De todas formas entiendo una revolución como algo novedoso: intentar poner el comunismo o el capitalismo en españa hoy en día no sería una revolución, bueno, quizá si fuera el verdadero capitalismo (libre competencia, que nadie se salte las reglas, etc) o el verdadero comunismo (nadie llenándose los bolsillos mientras otros no tienen nada que llevarse a la boca, desaparición de las clases como distinción económica, etc). De cualquier forma sí se lo que no quiero, no me gusta una sociedad que se queja y no hace nada, precisamente nuestra generación es la que más medios tiene al alcance de su mano para hacer cualquier cosa que se proponga y en cambio debemos ser de los más inmovilista que ha habido a lo largo de la historia.
Me parece de juzgado de guardia que mezcles lo de Darfur con las chorradas “truther” sobre el 11-S. ¿Lo siguiente qué va a ser, la guerra del Congo y el Código Da Vinci?
Está muy bien quejarse, pero un poquito de criterio. por favor.
Lo mezclo, primero porque es mi artículo y cada uno en su casa hace lo que quiere, si fuera tu artículo posibemente no lo habría puesto ;) ; segundo, por lo chocante que puede parecerle al lector ya que posiblemente no haya oído hablar de ambas cosas, a ver si alguien despierta en este mundo de locos; tercero porque, repito, una familia billionario y poderosa como los Rockefeller no ha dicho nada (hasta donde sé) al respecto, y créeme que la inmensa mayoría de los estadounidenses pondrían el grito en el cielo si les acusan de lo que les acusó Russo y cuarto: a la historia me remito, esta, de serlo, no sería la primera guerra que empieza con una mentira: hablo por ejemplo de las serias dudas sobre el hundimiento del Maine en la guerra hispano-americana pero no me cabe duda que muchos otros países usaron la mentira en su favor. La historia de que vivimos en un mundo seguro es solo eso, una historia, un espejismo, y no solo por estados unidos, mira el caso Litvinenko: un exagente ruso puede irse a gran bretaña, envenenar a alguien, volverse a rusia y aquí no ha pasado nada.
Lo bueno de todo esto es que no se a qué viene un comentario como el tuyo ya que solo digo que Aaron Russo dijo algo y o el vídeo está modificado o lo que yo digo es verdad, y como en el artículo, dejo a merced del lector decidir si lo que dice Russo es verdad o no, sin descartar la conspiranoia.
Y por cierto, no, quejarse sin hacer nada más no está nada bien, ¡así vamos!.
El comentario viene, como es lógico, a que lo de Darfur es un asunto serio y lo otro no. Así de sencillo. Lo del Maine, como lo de Kennedy y no digamos las teorías conspirativas del 11-S, puro humo. Aquí tienes un buen resumen:
http://trampa22.blogsome.com/2007/09/11/11-s-conspiracionismo-y-la-decadencia-de-la-izquierda/
Dale, claro que lo de Darfur es serio, pero eso no quita que lo de Russo pueda o no parecer serio a otras personas, de lo que no hay duda es que, a no ser que estés estudiando el tema, los medios generalistas no informan ni sobre lo uno ni sobre lo otro.
Sobre las teorías de la conspiración del 11S, únicamente he citado una de ellas, y aunque no me parece que con esta se vaya a llegar a algo definitivo sí que creo que no hay nada malo en saber algo de ellas, aunque sea para criticarlas (por ejemplo, Zeitgeist me parece mal montada y si te vas a su página web puedes ver que hay varias frases sacadas de contexto, lo que no quita, de nuevo, que sí que hayan datos que aporten algo como la parte sobre la historia de las religiones (que no sé cómo lo casan con lo del 11S) o que comenten el derrumbamiento del 7WTC, y aunque no creo que haya nada que pruebe que fue una demolición sí que me interesó por el hecho de saber que tengo que esperar 6 años para enterarme que fueron 3 las torres que cayeron el 11S y recurriendo a medios poco convencionales/ fiables porque al editor de turno no le pareció interesante informar ni por un momento de ello), pero si únicamente escucháramos la versión oficial todavía creeríamos que la tierra es plana, aunque podríamos quejarnos felizmente.
No voy a entrar en argumentos acerca de la autoría del 11S o cualquier otro tema similar porque no soy un experto y porque a nadie le interesa (interesa lo que hay en tv: fútbol, fórmula 1, corazón, etc y sino échalo un vistazo a los shares de dichos programas), pero qué menos que decir que quizá haya una mínima sospecha en alguno de ellos frente a la verdad única ofrecida por los medios de comunicación, que las veces que han dado información demostrada falsa a posteriori no han pedido disculpas (por ejemplo con la existencia de las armas de destrucción masiva), ¿por qué iban a hacerlo? si la gente les va a seguir viendo. Ya querrían muchos matrimonios tener el mismo nivel de fidelidad que tienen los medios televisivos con sus audiencias, que les siguen aunque les lancen mentiras o programación vomitiva.
Y como el que habla también es un pecador, obsérvese como todos pasamos de puntillas por el tema de Darfur, interesa más lo que diga la televisión o lo provocativo que puedan resultar las teorías de la conspiración como para pararse a hablar de personas que mueren.
David Hume decía que las teorías extraodinarias necesitan pruebas extraodinarias. El delirio conspiranoico de Alex Jones, la Red Voltaire del “afamado” Thierry Meyssan y un montón de páginas vomitivas del estilo de este post demuestran que no. No hace falta ninguna prueba extraodinaria para probar que el 11-S fue un “trabajo interno”, basta con documentales que hacen zooms sobre fotos borrosas con música chumbachumba misteriosa por detrás, bulos reconocidos de Al Manar y muchas preguntas y dudas que, en lugar de planteárselas a catedráticos de física se las preguntan a descerebrados que lo resuelven todo con los supuestos intereses de no se quién en qué.
Puestos a ser irracional, me quedaría con la teoría conspirativa que exponían en un antológico capítulo de South Park: el Truth Movement es un aparato orquestado por Bush para convencer al mundo de que su Administración es todopoderosa. O para desprestigiar a la izquierda, presentándola como un nido de majaderos, vaya usted a saber.
Y a propósito de Darfur. Los mismos “expertos” (en Rebelion.org hay unos cuantos) que dicen que el 11-S lo montaron los republicanos para invadir Irak, afirman que toda la repentina preocupación por esta región de Sudán se debe a lo mismo: el petróleo.
¿No estará el autor de esta entrada secretamente aliado con algún poder fáctico, con intereses ocultos que quiere revestir de humanitarismo el bombardeo de Darfur?
Antes de nada, gracias por lo de vomitivo pero en posts anteriores se han vertido insultos bastante mejores ;)
Precisamente, para probar cualquier cosa hacen falta pruebas, salvo en las comisiones de investigación donde solo hace falta tener mayoría y a poco que busques encontrarás explicaciones científicas a favor y en contra de varias teorías acerca del 11S realizadas por expertos de la materia, no quiero poner aquí ninguna dirección porque como dije no conozco el tema y el debate carecería de interés pero si no puedes localizarlas dímelo y te las envío.
Claro, ser irracional es no usar la razón, por ejemplo, aceptando cualquier teoría no probada, o como también ocurre, tragándote todo lo que te salga por la caja tonta.
Sobre bush, en ningún momento nadie ha hablado de política salvo tú, bastante cansa tener que soportar algunos de nuestros políticos como para meter las narices al otro lado del charco (mientras no nos afecte (mucho)).
Lo que digan en rebelion.org ni lo sé ni me importa, no es una página que visite y sólo la conozco por las pocas veces que, sorprendentemente, ha legado a portada en menéame.
Hablo de Darfur porque vi una noticia en cuatro (canal antigubernamental donde los haya) y daba vergüenza ajena porque hablan más de los músicos y actores que hacían la campaña que de la gente que está sufriendo, eso es lo único que ha dado pié a este artículo.
Y créeme, realmente me gustaría complacerte y decir que tengo alianzas secretas con una sonrisa socarrona en los labios mientras me froto las manos pero la simple realidad es que aquí hay una persona con demasiado poco tiempo como para andarse con esas cosas, de hecho, tengo tan poco tiempo que me gustaría saber qué ocurre en darfur para poder posicionarme a favor o en contra de vete a saber qué bando pero no, soy parte de la sociedad que critico y comparto parcialmente la escala de prioridades que esta tiene.
Por cierto, parece que el anti-conspiranoico acaba de iniciar una teoría conspirativa, al final del día alguien encontró la horma de su zapato.
¿No está suficientemente claro que el último párrafo era una ironía?
Si no conoces el tema, ¿de qué hablas? No te habrás leído la Comisión de Investigación del 11-S (hay una edición en comic muy buena), pero la pones en cuestión porque… Porque sí. Las comisiones de investigación, en el sistema anglosajón, son completamente independientes, de ahí que se permitan darle palos al presidente. Pero aún si no lo fueran, me pregunto cómo puede guardar tanta gente semejante secreto. Vamos, que mañana yo me entero de que ZP vuela las torres Kio y me quedo calladito.
Por mi parte, lo dejo aquí. La experiencia en otros foros me dice es imposible razonar con ciertos creyentes. Siempre tienen dudas, misterios y confusiones a las que agarrarse para seguir adelante en su cruzada contra la racionalidad.
Está tan claro que he respondido con otra ironía ¿No está suficientemente claro?
Hablo porque se supone que hay libertad de expresión.
Ni me he leído la comisión de investigación del 11S ni la he mencionado antes: ¿Te has leído internet for dummies?, ¿entonces por qué utilizas internet?. Ahora me entero que para hablar de algo hay que haberse leído un documento específico (y haber descartado todos los demás por el simple hecho de ser una alternativa), esto es de lo que hablaba: la verdad única y verdadera, aunque en ella se omita el derrumbamiento del 7WTC por la gracia de dios amén.
¿No tengo derecho, yo o cualquier otra persona a informarme o desinformarme como me venga en gana? ¿no tengo derecho a escribir sobre lo que me de la real gana?.
Y ojo, todo esto por decir que álguien había dicho algo (y contemplando que quizá no hubiera nada serio detrás), cualquiera diría que llevo apoyándo el asunto décadas y, a pesar del título, seguimos sin hablar de Darfur o cualquier otro conflicto en el que no participe estados unidos o cómo evitar la información interesada/ mediatizada…
A todo esto, hay una cosa que no entiendo: dices que…
¿Los medios de masas desinforman porque… tú no sabías que la 7WTC había caído? ¿Y qué hacía la abc cubriendo el derrumbe de la tercera torre en el enlace que pones? Que una cosa es que en X informe no se tratara su derrumbe, pero joder, que la torre faltaba lo sabíamos todos. O yo, por lo menos, que seré muy listo.
Lo dije porque 6 años después del suceso ni yo ni una parte representativa de la gente que conozco lo sabía (5 de 5 para ser más concretos no lo sabían), además de que no recuerdo haber visto ninguna noticia en ningún medio español sobre el 7WTC durante el 11S o en días posteriores.
Los medios de masas desinforman o no informan, y me da igual el color político que apoyen/ ataquen pero un grupo mediático es algo bastante ‘gordo’ como para que alguno de sus socios no tenga intereses (hasta hace cuatro días medios muy importantes a nivel nacional mantenían la tesis de que el 11M era obra de eta en contra de lo que se argumentaba en el juicio) o incluso a veces es el perfil de su público objetivo el que determina que información sobre enfrentamientos en guerras desconocidas interesa menos (luego no aparece) que información sobre ordenadores, cocina, decoración, belleza o moda como ocurre en el suplemento del periódico de pago de mayor tirada en españa.
Si los medios de masas no desinformaran, si fueran 100% análisis serio y 0% opinión a todos nos daría igual comprar uno que otro, ahora, ves a alguien de izquierdas y pregúntale si le gusta leer la razón o ves a alguien de derechas y dile si prefiere leer el país.
Osea, que si yo no sé que la capital de Japón es Tokio es por culpa de los mass media. En el próximo examen que suspenda, alegaré la incompetencia de estos grandes satanases y a vivir del analfabetismo, que sale gratis.
En vez de tanto quejarte, podrías apagar la televisión (¿acaso te obligan a informarte a través de ella?) y leer reportajes sobre algo más que Irak y Darfur: http://www.worldpoliticsreview.com/
Televisión precisamente veo cuanto menos (aunque a veces sí que hay algo interesante), se nota que me conoces bien, y el que escribe, aunque solo sea en el campo de la informática, hace algo más que quejarse,
Sobre el tema de las capitales que comentas, la prensa, radio y televisión son los medios más poderosos para expandir el conocimiento (quitando internet), pero vamos, insisto, échale un vistazo a la programación más vista y verás que no hemos cambiado tanto a pesar de los años: si los romanos iban al circo los medios de masas se han convertido en un circo: la cadena más vista es la que más telebasura emite, por otro lado la dos tiene menos de un 5% de share de media: ¡fantástico!.
Sobre irak, aunque no quisiera me enteraría de algo y sobre darfur directamente no me entero de nada a no ser que recurra a webs especializadas, eso sí, se agradece la dirección que das, me parece saludable no cerrarse a nada a priori así que intentaré seguirla en la medida de lo posible.