Si debido a la Ley D’Hondt a uno le cuesta decir que estamos en una verdadera democracia leo en la prensa que ‘Ocho autonomías tienen establecido en el 5% el porcentaje mínimo de votos que una fuerza política necesita para obtener representación parlamentaria, mientras que otras ocho, entre ellas Castilla y León, lo han situado en el 3% y Canarias tiene un sistema propio que combina porcentajes regionales y por islas.’, con cosas como esta a uno se le quitan las ganas de volver a votar, y no me malinterpreten, creo en la democracia como el que más pero en una democracia donde el voto de todos los ciudadanos valga igual, donde ser de un lugar o pertenecer a una minoría política no devenga barreras y frenos. Porque, si nuestra democracia no protege a los débiles y a las minorías, ¿de qué nos sirve?.
No se si has visto algún tipo de réplica de alguno de los partidos minoritarios y minorizados, después de haber oído a los dos grandes dinosaurios veo a estos pequeños partidos como un ratón pero que mete el dedo en la yaga cuando tiene que hacerlo o da su respaldo cuando así lo estima, veo en ellos cintura política y, a pesar de que algunos tienen un marcado carácter territorial, me parecen muy útiles a la hora de estimular el poder, de obligarles a llegar a acuerdos.
Habrá quien diga que estas medidas impiden que partidos radicales obtengan representación, respuesta inválida y sino que se lo pregunten a ANV y por cierto, poner trabas a que un partido, cualquiera que sea su ideario, tenga representación es de todo menos democrático; además, como señalan en la Wikipedia ‘…la mayoría absoluta se puede obtener con apenas un 35%…’, con lo nefastas que han sido las mayorías absolutas para este país.
¿Y frente a esto qué dicen los dos grandes partidos? en el caso de la reforma del estatuto de la Comunidad Valenciana ambos partidos podrían haberse apuntado un tanto al bajar o eliminar el 5% de porcentaje mínimo para obtener representación pero dejaron pasar la ocasión y recientemente el partido popular afirmó que estudia una iniciativa para cambiar la ley electoral de forma que los partidos minoritarios no gobiernen, lástima que el psoe no se haya puesto en contra y posiblemente ambos partidos vayan de la mano en este asunto.
Por cierto, ¿por qué no se reparten los escaños de forma realmente democrática, y si solo vota el 60% de las personas se dejan vacíos el 40% de los escaños? con lo que nos ahorraríamos en sueldos y regalos a personas que la ciudadanía cree que no se lo merecen. ¿Acaso no estimularía esto a que los partidos se volvieran a acercar al ciudadano? pero no, por lo que luchan es por leyes que les permitan gobernar con menos votos.
En fin: ¿democracia?.
Este planteamiento para repartir los votos tuvo su razón de ser: al comienzo de la democracia se garantizaba que ser formaran grupos consolidados para que permitieran avanzar al gobierno y que éste fuera más estable. Era más una cuestión impuesta por el momento. Aunque ciertamente ahora esté fuera de lugar y, ya consolidado el sistema, sería más justo permitir una mayor representación a las minorías que ejercen una labor de contrapeso.
De acuerdo y gracias por el punto histórico ;)
Ciertamente es algo que pudo tener sentido en el pasado pero no ahora. En Castilla y León llevamos mucho tiempo con mayoría absoluta del PP con lo que los cargos electos pasan a ser caciques que hacen y deshacen a su antojo. No en vano han saltado a la noticia los tejemanejes en Valladolid con pisos de protección oficial. En cualquier caso ahí siguen, posiblemente por que en mi tierra no se vota por lo que le hace falta sino por lo que sucede en el Pais Vasco.
Pues yo por el contrario, elevaria el porcentaje no al 5, sino al 10 por ciento, o mucho, mucho mejor aun, preferiria un sistema estilo frances, donde se escogiera solo a un representante por distrito, en dos vueltas, asi nos aseguramos que quien gobierna lo hace por decision popular, no por lo que decidan los partidos.
Porque faltantornillos, tan antidemocratico sera que las minorias no esten representadas, como lo contrario, que se ha visto mucho, que quien gobierne no sea la fuerza mas votada, ni siquiera la segunda, sino la tercera(cosa que pasaba en cantabria por ejemplo).
Yo creo en la necesidad de mayorias fuertes, que impidan que cualquier grupo minoritario decida sobre lo que piense la mayoria. Esta muy bien eso de proteger a las minorias, pero mejor aun esta proteger a la minoria, a mi lo que de verdad me da rabia es votar para ver que lo que yo vote en realidad da igual, que lo importante es lo que piensen o quieran los representantes de cualquier partido minoritario(encima no con intereses globales, sino territoriales, o sea, puro caciquismo del siglo XX).
Tal vez si nuestros dos grandes partidos decidieran que en lugar de hacerse la puñeta entre ellos, de vez en cuando deberian pactar(que para eso son los dos mas votados), ¿o es que hay algo mas democratico que lo que pasa ahora mismo en Alemania, que en el gobierno estan representados los representantes de la mayoria de los ciudadanos? y desde luego, lo que me parece ciscarse en la democracia, es lo que veo en las baleares(tropecientos partidos, la mitad radicales, uniendose para gobernar quitandole el puesto al mas votado con mucha diferencia), o casos como los de este municipio navarro. ¿Eso es democracia? Lo dicho, mi voto para que se escoja el sistema frances o el britanico, asi se sabe a quien se vota de verdad(y que conste, que visto lo visto, ese sistema en españa beneficia al PSOE, sin duda).
Un saludo
martín yo no veo ningún problema en que no vote el partido más votado sino una coalición de partidos, salvo que estas alianzas deberían anunciarse antes de votar, así todo el mundo sabría a qué atenerse a la hora de votar, en vez de hacerlo a última hora del día después de las elecciones comos se hace todo. Eso desde luego no me parece antidemocrático, el hecho de dialogar, de llegar a pactos es un ejercicio que todos deberían practicar más a menudo y sino que se atiendan a las consecuencias. Así, me parece que hay un trecho en que tu voto directamente no se tenga en cuenta y que tu voto vaya a la oposición.
De todas formas las reglas son las mismas para todos, lo que no se explica es lo que minorías tengan varias concejalías, pero claro, a nadie le gusta estar en la oposición si puede estar en el gobierno y pedir que un partido no ceda a demandas impertinentes en este caso es como pedir peras al olmo.
Y desde luego estoy de acuerdo en que faltan pactos en los asuntos más importantes entre los dos grandes partidos y eso nos está perjudicando a todos como con reformas sobre la educación, las nuevas tecnologías, etc en cada legislatura cuando deberían ser temas De Estado.
Suscribo el comentario de Martin al 1000 por 1000.
Pues lo siento Faltantornillos, a mi me parece puro mangoneo y una pura partidocracia, lo mas contrario a la democracia que pueda existir, primar los cargos, puestos y beneficios para un partido en lugar de el voto ciudadano y los intereses de los mismos. En cierto modo, es exactamente lo mismo que le sucede a la Union Europea, yo estoy totalmente a favor de la misma, pero totalmente en contra de como se esta haciendo, los burocratas no pueden estar por encima del pueblo, que es lo que sucede alli.
Igual que tu dices que se deberian anunciar las alianzas antes(lo cual estoy a favor), mas justo aun es esa segunda vuelta que comento, entonces directamente gobernara el que hayamos decidido nosotros, no ellos. Creo que estas en un error, un sistema politico totalmente proporcional no tiene porque ser para nada ni mas ni menos democratico que otro mayoritario, son todos igual de legitimos, cada cual tiene unas ventajas y unos inconvenientes. Estados Unidos, Francia, Reino Unido…¿son paises mas o menos democraticos que españa? infinitamente mas, en conceptos y en historia, y en todos manejan un sistema que garantiza fuertes mayorias, para que sea mas facil gobernar. En cambio Italia tenia un sistema imposible, donde los gobiernos caian cada dos por tres, y la corrupcion campaba a sus anchas, favorecida por todos esos arreglos entre partidos.
La cosa es que yo dudo que exista verdaderamente democracia existiendo partidos politicos, partiendo de esa base, cualquier cosa que les de posibilidad de engañar a la gente, de vender y comprar su voto(el de los partidos), me parece negativa.
Y te repito el ejemplo, si el que en cantabria haya estado gobernando la 3º fuerza politica, con un porcentaje de votos ridiculos en comparacion con los otros dos, no te parece la patada mas gorda a la democracia que pueda existir…entonces sin duda tenemos distintas ideas sobre lo que es y no es democracia.
Pero dicho sin acritud ojo, que me encanta debatir contigo, ya lo sabes ;-)
Por cierto, dos ejemplos de las cosas que pueden precisamente por no tener un sistema mayoritario que garantice que gobierne quien decida la gente, no quien decida el politico de turno segun las cuotas de poder que consigan, lo que puede pasar en canarias y en navarra.
Y un articulo sobre el tema.
Es sencillo, si se quieren aliar, que lo hagan, ANTES DE LAS ELECCIONES, que formen una coalicion y listo, despues de las elecciones, que gobierne la lista mas votada, si se quiere que siempre se vote en contra de ella, pero el mas votado, es quien tiene que gobernar.
Desde mi punto de vista no es tan grave la ley Ley D’Hondt como el hecho de que en las elecciones generales se vote por comunidades, no por distrito único. No hay por dónde coger el que haya diputados que representan a menos ciudadanos que a otros, o que deja a Izquierda Unida con tres diputados menos que Esquerra Republicana cuando tiene cerca del doble de votos.
martín, al final tenemos puntos de encuentro, como todas las personas.
Acerca de lo que ocurra en canarias y sobretodo navarra, aunque no lo parezca creo que el que está en peor posición es el psoe porque, o se alía con los nacionalistas (cosa que aunque yo lo respeto le vendría muy mal de cara a las generales) o se alía con los que le han llamado rompe españas.
Sobre la segunda vuelta, no acabo de ver el motivo por el que se restringen las posibilidades. Vale, de esa forma consigues un gobierno fuerte, pero no representativo ya que en la segunda vuelta vota toda la gente, no solo la que apoya a los dos partidos/ candidatos que se presentan. De esta forma, reciben votos de gente que no simpatiza con ellos, solo por castigo o por miedo como ocurrió en francia con Le Pen y Chirac.
Es que si se alia con esos nacionalistas Faltantornillos, estaria demostrando que los otros tienen razon, el que simplemente este abierto a pensar siquiera en pactar con gente como Nafarroa Bai(lo siento, no puedo respetar pactar con ellos, igual que no respeto que se pacte con IU o que se pactara con la Falange o con los neonazis) ya es muy mala señal para mi. Se trata de gente que ha dicho(sin esconderse, muy legitimamente, como ERC), lo que son, que son independentista y que quieren eso, romper España. ¿como un partido moderado y nacional puede minimamente pensar en pactar con gente asi? (pero claro, es lo mismito que con ERC, y sin embargo estan pactando, asi que…).
Y faltantornillos, precisamente lo que hace la segunda vuelta es tener un gobierno de lo mas representativo, la gente, no nos engañemos, la mayoria no vota lo que quiere, sino lo que menos le disgusta, asi que una segunda vuelta(y por distrito unico, nada de votar a listas de montones de candidatos, uno solito), de verdad tu voto va a ser representativo, y nadie va a poder hacer nada con el tras las elecciones. Y si de este modo hay menos minorias, pues que dejen de ser minorias, que convenzan a mas gente y que mas gente les vote. Porque generalmente si uno es minoria, suele ser por algo(por ser mas radicales muchas veces).
Y ojo, que defiendo esto a pesar de que el partido que a mi me gusta de este modo casi seguro que jamas sacara escaño alguno, visto lo visto.(y no precisamente por ser radical, sino porque los españoles son gente dificil de cambiar sus gustos, y votaran PP o Psoe, aunque ambos puedan dar asco, por las siglas, porque son los que mas aparecen en los medios o porque piensen que es lo que ahi, y no hay manera de cambiarlo.
Por cierto, una lectura interesante sobre estas cosas.
Un saludo
No hace mucho yo también tenía la idea de que el voto es inamovible para la mayoría de la población, pero esta entrada de la Wikipedia cambió mi vida: mira la distribución del voto en las victorias -arrasadoras- del PSOE en 1982 y del PP en 2000.
Por cierto, martin, es inevitable preguntarlo: ¿cuál es ese partido que te gusta?
¿Y cuál es el problema de que en la segunda vuelta, un partido reciba votos de alguien que no simpatiza con él, faltantornillos? ¿Acaso con nuestro sistema, no pactan partidos cuyos votantes jamás en la vida habrían votado al co-pactante? Así al menos, podrán votarles directamente.
Anandryne que algo no deja de ser malo porque exista algo peor, siguiendo el mismo planteamiento se podría afirmar que es mejor quedarnos como estamos dado que existen formas de gobierno peores