Lo preocupante sería que ese señor trabajara en la RTVE.

Lo preocupante es que alguien que aspira a presidente del estado se crea con derecho de decir lo que le venga en gana. Y eso va por TODOS los aspirantes.

Lo indignante no es lo que diga o deje de decir Rajoy. Tiene perfecto derecho a ello. Estamos en plena campaña electoral y resulta previsible que se pronuncien algunas palabras duras. Y puestos a rasgarnos las túnicas, digo yo que en la blogprog podrían hacerlo de vez en cuando por los golpes bajos de los socialistas. Se considera un escándalo el que el líder de la derechona haga citas del Gara, pero no pasa nada cuando en pleno debate por la alcaldía de Madrid a uno de los candidatos le ponen ante las narices una foto de la titi con la que se pega el lote.

Lo indignante es que un periodista de reconocido prestigio (del cual, por cierto, cada día le queda menos) abandone su función de informador para tomar parte en la campaña electoral como lancero al servicio de los socialistas. Y además que lo haga de una manera tan patética y vulgar.

Lo mires como lo mires Iñaki ha perdido muchos puntos. Su actitud solamente se entiende desde el nerviosismo. Las cosas no le van nada bien al gobierno: fracaso de las conversaciones con ETA, las listas de ANV, el asuntillo de Ibiza y la derrota electoral de Royal en Francia (recordemos que Rajoy no le hizo la campaña a Sarkozy). De aquí a once meses hay que hacerse a la idea de que puede haber un relevo en la Moncloa.

Prueba de que el gobierno está considerando muy en serio esta posibilidad son algunos cambios recientes en la política española, de los cuales no sé si te habrás dado cuenta: ahora se habla menos de temas como la memoria histórica y el franquismo, y la política sobre inmigración se está endureciendo. Yo creo que nada de esto sucede por casualidad.

Pero no lo sientas por mi, los hay a quien les gusta Losantos…Sobre gustos no hay nada escrito.
Y no te equivoques Syme, yo sé que tengo mis opiniones, pero tú también tienes las tuyas, aunque lo niegues o tal vez no quieras aceptarlas.

Supongo que este tipo no debe ser tan sectario como Gabilondo,

Son tus palabras, no las mías. Eres tú quien ha incluido una comparación, no yo. Y considero ambas posturas como demasiado partidistas. La diferencia es que uno de ellas presenta unos in-for-ma-ti-vos con la misma mentalidad del que presenta un mítin, quedándose tan contento. Que yo lo siento por ti, que parece que te gusta su estilo, pero esas divagaciones de Gabilondo, en unos in-for-ma-ti-vos, sobran, y mucho .Y es ese el problema, no otro: que los medios se conviertan en panfletos propagandísticos, y que, siempre y cuando cojeen de su pie, a muchos se les ilumine la cara al ver qué dicen. Yo no pretendo que unos informativos tengan razón: pretendo que me informen. Si quiero otra cosa, veré programas de opinión, o leeré las editoriales correspondientes. Eso es lo que parece diferenciarnos: tú buscas una opinión como la tuya en todo, incluso en unos informativos. Una que te guste. Yo no.

Por lo demás, volviendo a tu manía de tergiversar, no son tus opiniones lo que me molesta, ni mucho menos. Más bien, que tengas la extraña manía de guardar silencio tras comentarios comprometedores o evidencias, y centrarte en tergiversar y retorcer los comentarios del prójimo, siempre, claro está, para poder seguir así dando rodeos y evitar el quid de la cuestión.

Como el Gobierno, oye.

Y siempre puedes repetir tu discurso, por muy visto que esté. Aunque, si sigue la línea del Gobierno -en marzo de 2006 sí valía la palabra de ETA, pero no ahora la del Gara-, no sé si aportará nada particularmente interesante. Eso sí, de seguir con la conversación, sería interesante para todos aumentar un poco el nivel, que, gracias a tus últimas respuestas -la primera una falacia, de las que le gustan a Kane en toda regla- no ha quedado muy alto. Que por cierto… ¿aceptamos pues que tanto Gabilondo & cia como hartosdezporky son sectarios?