Cuentan que a principios del siglo pasado, recién terminadas en Mexico las guerras cristeras, un gobernador del Estado de Veracruz tuvo que recibir a una delegación de maestros, que solicitaban su auxilio en un enfrentamiento que habían tenido con los padres de unos escolares, los cuales se negaban a que los crucifijos fueran retirados de las aulas. Tras haber escuchado el discurso de los docentes, el Gobernador les mostró su adhesión en los más vehementes términos:
“No se preocupen. Ya saben cómo son estas gentes del campo: ignorantes, tozudas, aferradas a sus costumbres. Hacen falta tiempo y paciencia para acostumbrarlas a los avances del progreso. Pero pueden tener presente que haré cuanto esté en mis manos para lograr que las leyes de la República se cumplan también en este Estado. Estoy convencido de que tienen ustedes toda la razón, y plenamente dispuesto a ayudarlos”.
Al día siguiente compareció ante el Gobernador una representación de los padres, que, como es lógico, sostenían diferente criterio. El Gobernador les recibió con cortesía y al final de la reunión les dijo:
“Váyanse tranquilos a sus casas. Conozco muy bien a estos jóvenes burócratas llegados desde la capital. No conocen nuestras costumbres, son presuntuosos, arrogantes y resabidos, y creen que por tener un título universitario la gente les ha de rendir pleitesía y hacer todo lo que ellos dicen. Pero yo les he de meter en vereda. No se preocupen, amigos. Estoy de su parte. Sé que ustedes tienen razón y haré todo lo posible por ayudarles”.
Una vez se hubieron marchado, el fiel secretario del Gobernador, que había presenciado desde su escritorio los dos encuentros, reprochó al político su incalificable, oportunista e hipócrita proceder.
“Sr. Gobernador: tenga en cuenta, además” le dijo al final de su diatriba, mientras introducía en un archivador unas cuartillas escritas a máquina, “que usted podrá contentar a una de las partes o bien a la otra, pero de ningún modo a las dos al mismo tiempo“.
El Gobernador, desde su butaca, miró al secretario con las cejas levantadas y, alzando ligeramente el dedo, le respondió: “¿Sabes una cosa, Ernesto? Esa es una observación muy oportuna. Me acabo de dar cuenta de que tienes toda la razón“.
Magistral
Patxi, aún admitiendo que nunca se puede contentar a las dos partes, pienso que buscar el consenso, o al menos intentarlo, es bueno. Mira el caso de la ley de la memoria histórica, IU está en un extremo y el PP en otro, y el gobierno tiene la difícil tarea de contentar a todos…
Lo que, por cierto, no le está saliendo muy bien.
Me encantó.
Mercè, por el amor de Dios: el propio Zapatero se reiría leyendo esto, ¿por qué no haces tú lo mismo?
No, si yo me rio, lo que pasa que tu intención es un tanto irónica sin duda. ¿O no? Parece como que a algunos les moleste que las cosas no sean blancas o negras y puedan tener matices.
Está bien que Merce de su opinión sobre tus escritos justo porque suele opinar lo contrario de lo que opinas tú.
El texto es bueno sin duda.
Contentar a las dos partes es útil a corto plazo pero tiende a descontentar a ambas a largo plazo.
El consenso no tiene nada que ver con eso porque rara vez contenta a alguna de las dos partes, te aseguro que el gobierno no conseguirá contentar a PP ni a IU jamás, te aseguro que si debe contentar a alquien será a IU aunque lo democrático sería justo lo contrario por el peso político de unos y otros, y te aseguro que esa ley, de la que pocos saben y muchos hablan, se hará pensando más en la maximización de votos que en la historia.
Es curiosa esta polarización de la ley de la “memoria” histórica. Especialmente si consideramos que el PP lo que dice es que tal ley es innecesaria. De forma que IU unida pide una cosa, el PSOE dice otra y, curiosamente, el PP se encuentra en el polo opuesto por no pedir nada. Bueno, no, por pedir que se retire el proyecto de tal ley.
Claro que una ley así, sin tener al PP en “el otro extremo” no tiene ningún sentido, ¿verdad? Cosas de la “memoria histórica” entendida como mero efecto propagandístico.
Y me diría Zapatero: - ¿sabes lo que pienso? que tú también tienes razón.