O en territorio considerado estadounidense.

Entonces, no sé cómo puede seguir poniendo en tu entrada que sólo 1 de los presentes en la viñeta han atacado a los Estados Unidos.

Tanto como decir “Un atentado contra las Naciones Unidas en Nueva York, ¿qué sería? ”

Era por saber a quién considerarías que iba dirigido el ataque. A Nueva York, por ser dónde se encuentra el edificio, o a todas las Naciones Unidas, dado que dicho edificio goza de extraterritorialidad. Así que no, no es exactamente lo mismo.

está respaldada por tu fabulosa apreciación: “atentar contra los ciudadanos de los Estados Unidos yo, al menos, lo considero atentar contra los Estados Unidos”.

Efectivamente, lo considero un ataque dirigido a, y por lo tanto, contra los Estados Unidos. Como lo fue dirigido a, y por lo tanto, contra España, los atentados del 2003 en Casablanca.

¿Mi planteamiento? No, hombre. Eres tú el que considera que un ataque exterior contra los Estados Unidos sólo es tal si se comete dentro de los propios Estados Unidos.

O en territorio considerado estadounidense.

Ya me dirás tú qué sentido tiene hablar ahora de un atentando terrorista cometido en los EE.UU por un nacional. Otra estúpida comparación más para la lista.

Tanto como decir “Un atentado contra las Naciones Unidas en Nueva York, ¿qué sería? ” cuando tú mismo te das parte de la respuesta. Solo que mi “estúpida comparación” está respaldada por tu fabulosa apreciación: “atentar contra los ciudadanos de los Estados Unidos yo, al menos, lo considero atentar contra los Estados Unidos”.

Ya ves, tú mismo has criticado no hace mucho a medios generalistas y ahora va uno, hace una búsqueda en google que devuelve unas páginas, y la base que das para decir que no son contrastadas ni críticas es que ¿?, no, simplemente no das ninguna razón.

Chico, si nombres como Asamblea Popular Revolucionaria Venezolana, Cádiz Rebelde, o la ya conocida línea ideológica de Rebelión.org (sí, esa que llama a los Estados Unidos el Cuarto Reich) o Webislam no te hacen sospechar siquiera de su falta de seriedad, es que tu fanática ceguera va en aumento. Esa es mi razón.

Pégale una ojeada más en profundidad a dichas webs. Si siguen pareciéndote contrastadas y críticas, yo de ti, me lo haría mirar.

Para mi supone un ataque contra Estados Unidos y contra las Naciones Unidas. Por cierto, siguiendo tu planteamiento, ¿lo que hizo Unabomber qué es? ¿una guerra civil?.

¿Mi planteamiento? No, hombre. Eres tú el que considera que un ataque exterior contra los Estados Unidos sólo es tal si se comete dentro de los propios Estados Unidos. Ya me dirás tú qué sentido tiene hablar ahora de un atentando terrorista cometido en los EE.UU por un nacional. Otra estúpida comparación más para la lista.

Madre de Dios, lo que me faltaba por leer… ¡me lo dice quien basa sus afirmaciones en comentarios de páginas web como Webislam, Asamblea Popular Revolucionaria venezolana, o Cádiz Rebelde! ¡Todo un ejemplo de versiones contrastadas, criticadas, y sobre las que has pensado!

Ya ves, tú mismo has criticado no hace mucho a medios generalistas y ahora va uno, hace una búsqueda en google que devuelve unas páginas, y la base que das para decir que no son contrastadas ni críticas es que ¿?, no, simplemente no das ninguna razón.

Por cierto, una duda que tengo… Un atentado contra las Naciones Unidas en Nueva York, ¿qué sería? ¿un ataque a los Estados Unidos? ¿Un ataque a todas las naciones que la forman?

Para mi supone un ataque contra Estados Unidos y contra las Naciones Unidas. Por cierto, siguiendo tu planteamiento, ¿lo que hizo Unabomber qué es? ¿una guerra civil?.

Y no, no podríamos estar en guerra con ellos, dado que, por lo visto, para ti sólo se consideran agresores los que apretan el gatillo. Estaríamos en guerra contra un soldado, en todo caso.

Al parecer para ti no aceptar la versión oficial sin contrastarla, criticar y pensar es delito, a mi nno me lo parece.

Madre de Dios, lo que me faltaba por leer… ¡me lo dice quien basa sus afirmaciones en comentarios de páginas web como Webislam, Asamblea Popular Revolucionaria venezolana, o Cádiz Rebelde! ¡Todo un ejemplo de versiones contrastadas, criticadas, y sobre las que has pensado!

Por cierto, una duda que tengo… Un atentado contra las Naciones Unidas en Nueva York, ¿qué sería? ¿un ataque a los Estados Unidos? ¿Un ataque a todas las naciones que la forman?

Y bueno, sigo insistiendo en lo de antes, que has decidido omitir: ya son 4 los que han atacado territorio norteamericano de la viñeta.

Que tu obsesivo anti-americanismo te lleve a decir la estupidez de que “sólo consideras un ataque contra los EEUU un ataque realizado en suelo norteamericano”, es problema tuyo. Pero suponía que todavía te quedaba algo de sentido común.

¿Y tú eres el individuo objetivo que no tiene interés por ningún bando? Uno a veces se sorprende de hasta qué punto llega tu fanatismo. Lo suficientemente lejos, eso sí, como para decir que asesinar a 241 norteamericanos no es atentar contra los Estados Unidos. ¿Por qué? Aaaah… ¡Porque no estaban en territorio norteamericano, tontos!

Y mira, si hacemos caso caso a los jueces norteamericanos, que consideraron que el ataque había estado financiado y aprobado por Irán, ya podemos meter a otro en el saco. Y ya van 3.