Es la opinión del Ministro de Justicia holandés, Piet Hein Donner:
El ministro de justicia Piet Hein Donner considera que los Países Bajos deberían dar a los musulmanes más libertades para comportarse de acuerdo con sus tradiciones. Que los musulmanes se nieguen a dar la mano le parece perfecto. Y la Sharia podría introducirse en los Países Bajos democráticamente, según el punto de vista del ministro.
Los musulmanes tienen el derecho de experimentar su religión de formas que divergen de los códigos sociales holandeses, según el ministro cristiano-demócrata. Piensa que la Reina Beatriz fue muy sabia al no insistir en que un líder musulmán le diera la mano cuando visitó su mezquita en La Haya este año.
La ministra de integración Verdonk sí regañó previamente a un imán que no quería darle la mano. Sin referirse directamente a este incidente, Donner considera que “un tono que no me gusta se ha arrastrado al debate político. Un tono de “Te asimilarás. Adoptarás nuestros valores en público. Sé razonable, hazlo a nuestra manera”. Esa no es mi forma de encararlo”.
Donner está fuertemente en contra de una reciente petición del líder parlamentario del CDA Maxime Verhagen de prohibir los partidos que busquen introducir la Sharia (ley islámica) en los Países Bajos. “Para mí está claro: si dos terceras partes de la población holandesa quisiera introducir la Sharia mañana, entonces la posibilidad debería existir,” según Donner. “Sería una desgracia decir: “Eso no está permitido!.”
Podrán ahora venir los impresentables de siempre a decirme que eso es la democracia, que hay que aceptarlo para no ir en contra de los principios de la misma, pero no, no me vale. Al fin y al cabo, a lo largo del siglo XX y a comienzos de este, ya hemos visto muchas, muchísimas ocasiones en las que se ha intentado destruir -coniguiéndolo en algunas, fracasando en otras- destruir un sistema democrático desde su interior. Me viene, además, a la cabeza una cita de Herbert Spencer:
Si los hombres emplean su libertad de tal manera que renuncian a ésta, ¿puede considerárseles por ello menos esclavos? Si el pueblo elige por un plebiscito a un déspota para gobernarlo, ¿sigue siendo libre por el hecho de que el despotismo ha sido su propia obra?
¿Qué iría, pues, más en contra del espíritu democrático? ¿Limitar hasta cierto punto sus lagunas para asegurar su supervivencia? ¿O aceptar que dichas lagunas sean empleadas para, en este caso, introducir un código legal propio de la más profunda Edad Media? Yo, al menos, lo tengo bastante claro.
A ver, siguiendo con la logica de este energumeno,si as 3/4 partes de un pais decide exterminar a la otra cuarta, o exterminarla, ¿que habria que hacer?
Me niego a que ninguna religion, sea la islamica, cristiana o cualquiera este por encima de la ley, y por otra parte, una democracia es democracia no por votar, o al menos no solo por votar, sino por la existencia de una serie de derechos y libertades garantizados a todos, y que esta por encima de los partidos o mayorias politicas de turno.
Lo que si es antidemocratico es que un ser que diga esto, siga de ministro un solo minuto mas, porque se ve que no cree en el sistema, el no cree en la democracia, cree en la mayoria, no cree en la razon, sino en el numero. Si 10 personas dicen que 2 y 2 son 5, eso no significan que sean 5, aunque solo 1 defienda que son 4…
Es tremendo ver eso…no hay la mas minima consciencia de cultura, historia y usos y costumbres propios…ya que esta que le entregue la llave del pais a esa gente…porque ellos si tienen todo eso que he citado en su mente…y no se paran ante nada para imponerlo poco a poco a nuestra cuesta.
Un dia nos levantaremos con la llamada de los rezos de la mañana y la policia religiosa a nuestra puerta, avisada por un buen vecino que sabe que no vamos a la Mezquita y que hasta es posible que seamos unos infieles…
Hmmm… habrá que enviarte a la habitación 101…
Jo, no quierooooooo.
Por cierto, que dije dos veces exterminar, cuando una de ellas debia ser esclavizar.
Pero vamos, de Holanda me creo cualquier cosa, el pais que no ve nada malo en la existencia de un partido pedofilo, es normal que no muestre respeto alguno por etica, moral o valores alguno. Lo malo es que si le dan lo que quieren a los musulmanes radicales, al final se las acabo el chollo, porque estos otros no son de los que dejan hacer, no de los que miran a otro lado, sino que si a ellos algo no le gusta, no se hace…y no, entonces deja de existir respeto y leches.
Holanda es el paradigma de la permisividad (o buen talante como lo llama el presidente español) y de “mirad que liberales somos que permitimos el consumo de drogas y la prostitución”, y sólo es por el vil metal. Este caso me parece que las “buenas” palabras del ministro de Justicia de Holanda, son sólo una estrategia para no tener problemas de antisemitismo y descontrol en las calles, y que se escape un sector de población ( y por tanto de impuestos) musulmana a otros países vecinos.
Mi opinión es clara y voy a intentar resumirla en dos puntos:
1º- Permite a cualquier religión agresiva/invasiva (las 3 principales lo son) de esas que llaman a luchar contra el infiel (los 3 libros más importantes de las 3 religiones así lo exigen) tener la suficiente presencia en la vida pública y ya puedes ir retrocediendo 500 años al panorama futuro. Sólo habrá avance de verdad si conseguimos hacer desaparecer la religión de la vida pública de cualquier país. ¿No se supone que es algo íntimo y personal? Pues eso. Además, dale vidilla a una de esas religiones y verás las otras dos como quieren el mismo trozo de pastel o más.
2º- Benjamin Franklin:
“Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad”
Muuuugidos cariñosos para todos
Que zETAp no me lea esto que sino, viene copiando la idea.
Nipona: tú no has leido ninguno de los libros de las tres religiones monoteístas (que tu subconsciente te impele a llamar “principales”).
La religión y el estado están separados en todos los países, salvo en los islámicos. En cualquier país occidental, Pecado es una cosa y Delito es otra: el pecado atañe a la esfera privada y el delito a la pública.
En los países musulmanes, no.
Te aconsejo leer algo (al menos, algo) de los libros de las religiones “principales” (para seguir tus palabras) antes de hablar de ellos.
Yo te aconsejo que antes de prejuzgar te informes: he leído los 3 libros más veces de lo que te piensas, incluso antes de la carrera.
Y te explico: les llamo principales porque sigo los números y no ningún criterio propio: cristianismo, 2.100 millones de adherentes, o cerca de un tercio de la población mundial, es considerada la mayor religión del mundo (ver wiki cristianismo, la segunda más seguida del mundo es el islam, con 1200 millones de fieles wiki islam y la tercera el judaismo, que tiene más fieles que el budismo.
Segundo, la diferenciación que tu haces, ocurre AHORA, hasta hace bien poco, pecado y delito iban de la mano, si te gusta bien y si no, lee libros de historia.
Tercero, de todos los prejuicios que has dicho ninguno tiene absolutamente nada que ver con mi comentario. Vamos, nada de nada tiene que ver.
Y cuarto, hijo, sólo era un comentario, me parece rarísimo que te sientas atacado de tal manera que tengas que prejuzgar.
Te aconsejo (ya que es gratis) no prejuzgar, y pensar un poquito antes tus palabras, que quedas intransigente torquemada y no creo (no creo) que sea esa tu intención.
Muuugidos
Lamento decir q ste ministro piensa más en el dinero q en la realidad.Se ve q no sabe q es una sharia. Muchos musulmans darían todo por inmolarse para destruir esa parte de la sociedad tan liberalmente corrompida como lo es en Holanda. Derechs humans 0