BBC doblemásnobueno
Supongo que estarán al tanto del accidente aéreo ocurrido en Irán la semana pasada en el que murieron 29 personas. En un comienzo, el corresponsal de la BBC en Teherán no dudó acerca de a quién culpar (visto en Drinking From Home, vía Hot Air):
Antes:
La corresponsal de la BBC en Teherán, Frances Harrison, dice que Mashhad, a 1,000 km (620 millas) al nordeste de la capital, es un importante centro de peregrinaje para chiíes devotos ya que alberga el sepulcro del Imán Reza.
Irán tiene un historial terrible de seguridad en la aviación, dice nuestra corresponsal.
Una razón de esto son las sanciones de los EE.UU, que previenen al gobierno iraní comprar piezas de repuesto para su envejecida flota o comprar nuevas aeronaves a las grandes compañías aeronáuticas en Occidente, añade.
Aviones de Iran Air Tours se estrellaron en 2002, 1993 y 1992 - en todas las ocasiones, no hubo supervivientes.
Sin embargo, y de forma misteriosa, la página ha cambiado un poco desde entonces:
Después:
La corresponsal de la BBC en Teherán, Frances Harrison, dice que Mashhad, a 1,000 km (620 millas) al nordeste de la capital, es un importante centro de peregrinaje para chiíes devotos ya que alberga el sepulcro del Imán Reza.
Irán ha tenido un mal historial en seguridad aérea, dice nuestra corresponsal.
Aviones de Iran Air Tours se estrellaron en 2002 y 1993 - en ambas ocasiones, no hubo supervivientes
BBC 1.9.06. noticia malcitado acc avión Irán rectificar.
Categorías: 1984, Internacional, Oriente Medio
Escrito por: Syme
martes, 05 de septiembre de 2006 a las 18:14
Claro, la culpa de que un avion ruso(que se pasa las sanciones de USA por donde todos sabemos) se estrelle, es por culpa de embargo americano…Vaya, no fue tambien un avion ruso el que provoco la muerte de nuestros soldados en turquia, cuando volvian de Afganistan…pues ya sabemos a quienes culpar, seguro que fue cosa de los americanos…
Por otra parte, estoy en contra en general de los embargos, porque solo suelen servir para perjudicar a la poblacion civil y dar mas apoyo a los tiranos de turno, fuera ese embargo el que sufrio España tras la 2º guerra mundial, el de Cuba o el de Irak, pero una cosa es un embargo de alimentos y otros materiales, y otra cosa, con la que si estoy totalmente de acuerdo, es que a determinados paises, venderle cierto tipo de materiales(armas, tecnologia avanzada, tecnologia nuclear etc…) es convertirnos en sus complices, sea este pais Corea del norte, Iran, el Irak de Sadam,Arabia Saudi u otros muchos del mismo genero. Y en esto por desgracia, los occidentales no solemos tener verguenza, con excepciones muy meritorias(por ejemplo la politica de Suecia respecto a la venta de armas me suele parecer bastante razonable, no como la de Francia, Usa, Rusia o España,por ejemplo). Entiendo que se trata de pragmatismo politico, que diran que si no se lo vendo yo, lo hara otro, o que si, que es malo, pero tiene petroleo, o mas aun, que si, que es un gobierno asqueroso,pero los que pueden venir son peores aun(como tal vez pase con arabia saudi) pero la verdad es que me sigue dando bastante asco el asunto…gracias a dios, no estoy de ministro de exteriores de españa, nos quedabamos sin petroleo en nada, retiraria la mitad de los embajadores y nuestra economia al garete…
martes, 05 de septiembre de 2006 a las 19:09
De acuerdo con Irán no construya bombas nucleares, y que es impresentable su presidente incite al radicalismo islámico, pero esto es una cortina de humo de cojones, puesto que el germén de toda la basura radical es el wahabismo, que se promueve desde Arabia Saudí en universidades y centros de estudios del Corán, y nadie dice esta boca es mía siendo tan sencillo el hecho de que las familias Bin Ladin (así como aperecen en los letreros de la empresas que poseen) y la familia Bush tienen intereses comunes, así menos desviar el tema y más hablar de Arabia Saudí.