Daily Telegraph, lunes 21 de agosto
Independientemente de lo que estuvieran haciendo los comandos israelíes en Baalbek -buscando capturar un líder de Hezbollah o interceptar cargamentos de armas- su ataque subraya la insuficiencia de la respuesta del Consejo de Seguridad a la crisis.
El objetivo principal de una iniciativa franco-americana sobre el Líbano duradera ha sido el de eliminar el poder militar de Hezbollah y permitir así al gobierno en Beirut recuperar el pleno control del territorio nacional. Las resoluciones 1559 y 1701 fueron adoptadas a tal efecto. Y aún su eventual puesta en práctica ha dejado el principal desafío, el de disolver y desarmar a la milicia de Hezbollah, sin contestar. Una versión reforzada de la desacreditada Fuerza Provisional de las Naciones Unidas (Unifil) no lo hará.
El gobierno libanés ha indicado que las 15,000 tropas que desplegará en el sur no buscarán armas. Y, siendo la mayoría de sus miembros chiíes, el ejército en su totalidad es un instrumento no fiable para confrontar un movimiento que disfruta de un renombre sin precedentes no solamente en Líbano, sino también a través del mundo Islámico. Hezbollah no ha dado ninguna señal de desear desarmarse, una postura apoyada tanto por Irán, su proveedor principal, como por Siria, su conducto.
DESARMAOS, por favor.
En cuanto al Unifil Mark 2, Francia, su comandante, está consternada por la debilidad del mandato y ha prometido 200 tropas de un total intencionado de 15.000. Alemania, aterrorizada -por motivos históricos- de que pueda tener que disparar sobre fuerzas israelíes, planea enviar sólo una pequeña unidad naval.
Turquía está similarmente nerviosa de tener que enfrentarse a Hezbollah, y lo mismo puede decirse de los contingentes de países musulmanes asiáticos como Malasia y Bangladesh. Tal y como están las cosas, Mark 2 parece que estará tan desdentado como su predecesor. Una vez más, el Consejo de Seguridad ha fallado en estar a la altura de su nombre.
No es sorprendente que Amir Peretz, el ministro de defensa de Israel, hablara ayer de tener que prepararse para la “siguiente ronda” de luchas.
Actualizado 21 de agosto: Los Estados Unidos planean introducir una nueva resolución de las Naciones Unidas que obligue al desarme de Hezbollah en el sur del Líbano.
Solo una palabra. Y además compuesta; Nacionalbolchevismo.
Tú ya me entiendes.
Las cosas no son como deberían ser. ¿Deberíamos sorprendernos de eso? Lo que me llama la atención es que el “consejo de seguridad” esté controlado por las principales potencias, es decir, quienes tienen más poder de destrucción, quienes tienen mayores posibilidades de alterar este mundo, son quienes tienen derecho a voto y a veto.
Si en el mejor de los casos las fuerzas de Naciones Unidas evitan que continúen los enfrentamientos…¿Por cuanto tiempo lo lograrán? ¿Piensan quedarse a vivir allí? Hay un alto el fuego, una pausa, pero no hay un alto al odio mutuo, ni a la propaganda que cada bando hacia hacia el contrario, ni hay un alto en la ambición por tierras y agua, algunas d elas causas de tanta violencia. Para eliminar las consecuencias ( la guerra) la ONU debería concentrarse en eliminar las causas sin dejarse presionar por algunos países, aquellos países que obedecen las resoluciones solo cuando les conviene.