El blogger Iván Fresneda, desde su página Mafius Blog y habiendo criticado duramente al Instituto José Saramago, ha sido acusado de calumnias -entre otros cargos- por el director del centro, y su caso ha pasado a disposición judicial.
En dicha web podemos ver los pormenores del caso, que nos interesan de forma secundaria, centrándonos en el aspecto más global del asunto: las posibles consecuencias que pueden desencadenar los blogs.
No creo que esto vaya a ser un caso aislado, sino una posible incursión a la censura, justa o no, de la información por Internet. Mirándolo bien, tal caso pone de manifiesto suficientes interrogantes para pararse a pensar. Veamos:
1. ¿Hasta qué punto es responsable el autor de un blog público por sus comentarios, teniendo en cuenta que estos pudieron nacer como diarios públicos, sin ninguna intención de grandiosidad o de provocar escándalo, fuera de la red?
2. ¿Puede llegar un blog a ser lo suficientemente popular para ser una autoridad en cuestión de opiniones, teniendo en cuenta el anonimato de sus autores, y la diversidad de opiniones que existen, y la enorme multitud de blogs que habitan la red?
3. ¿Teniendo en cuenta la anarquía declarada que reina en todo Internet, no seria un intento grave cualquier tipo de censura, de cancelar esta libertad y someterla a la legislación nacional?
Deberíamos señalar que en los últimos años los blogs han cobrado muchísima importancia, debido a la novedad en cuanto al periodismo se refiere. La información, partiendo de la base que no existe información objetiva, sino puntos de vista -esto es, desde luego, una base mas filosófica que coloquial-, es mucho más sincera. No existe ningún señor propietario-presidente que desde las alturas obligue a priori a ofrecer información sesgada a los lectores, obligando a todo redactor contratado a cumplir con los requisitos ideológicos del medio, por encima de la veracidad propia de la noticia u opinión.
No nos olvidemos también de la publicidad, rey de reyes en todos los medios de comunicación de hoy día. Como bien apunta Chomsky, el periodismo autentico murió al nacer la prensa-negocio. Y ésta se ha tenido que mantener hasta el nacimiento del blog, el cual permite perfectamente la ausencia de publicidad en ella o relegarla a un segundísimo plano.
Sin embargo, tales comodidades presentan ciertos inconvenientes. No todo puede ser perfecto. El anonimato posible, unido a la masificacion espectacular de los blogs hace perder muchísima credibilidad a todo comentario publicado, debido a la despersonalización del redactor. Y cualquier contraargumento sobre un hecho aportado en exclusiva por el redactor puede ser cuestionado, negado, y rebatido con facilidad.
Vuelven, pues, valores como el prestigio, fama y personalidad, otorgados tanto justa como injustamente, permitiendo además una participación de los lectores. Tal y como demuestran los lectores de, por ejemplo, este blog, directa y -¿por qué no?- también sinceramente. El canal es reciproco. Por fin, amante y amado pueden hablar escupiéndose a la cara.
Llegamos al momento donde un blog es acusado de calumnia por una institución pública. Entonces es cierto el poder mediático del blog, y el daño que puede ocasionar este hacia sus objetivos. En este caso, la agresiva pluma de un estudiante de bachillerato arremete contra su instituto de enseñanza.
Parece ser que, por primera vez en España, un autor propietario de blog ha ido a juicio acerca del contenido de su página web. El mismo estudiante admite su sorpresa por la repentina popularidad, así como por las consecuencias de sus escritos.
Por supuesto, y como dice el compañero, lo único que podemos hacer es, siendo expertos en nada, opinar de todo. Ojala no nos hagan cerrar el pico por ello.